Я же Вам не запрещаю нескладно но конкретно генерировать Итого, наконец тема стала выворачивать в конструктивное русло эмоционального маркетинга, что вполне логично для первоначальной постановки вопроса.
Итак, что конкретно Вас не устраивает в моей позиции по использованию очеловечивания часов в манипуляциях рынком (я вроде уже об этом спрашивал, пытаясь уточнить позиции), и в чем собственно Вы несогласны с концепцией того, что судьями могут быть только самые подготовленные и опытные?
На личности я перехожу только по своему поводу, хотите посоревноваться в словесности, способноситях генерить Итого, достижениях по жизни или в образованности, милости прошу, я всегда готов к соревнованию с достойным соперником. Что до других ресурсов, то в этом нужды нет, я тут модератор, и вполне могу себе позволить быть собой в рамках правил форума, так что и тут сгодится.

Ну да, именно это я имею в виду, этакое нейро-антропоморфическое программирование потребителей, мина замедленного действия, которая обязательно рванёт, рано или поздно.

Я ,вроде, писАл))) Но Вы предпочли сконцентрироваться на собственном праве вершить суд))) При этом, игнорировали мысли по теме.
Ничего эдакого в применении понятия "харизматичный" к неодушевленным предметам нет. Как и в других примерах одушевления. Как в маркетинге,так и в литературе. А само сочетание "харизматичные часы" уже частенько используется и обывателями при описании желанного или обретенного предмета.
Если Вы знаете о методах и приемах манипуляции на любом уровне- значит у Вас есть шанс отсечь эти попытки при принятии решения. А в целом, система управления "обществом потребления " уже сформирована. Как и само это общество. НМВ педалировать хайп по отельной, незначительной части этой системы смысла нет.
Лично для меня это один из многочисленных эпитетов, который расширяет возможность передать впечатление от часов в частности.

Вот опять.... ))) Изначально было образованные))) Повторюсь . Образованность не дает прав. Это инструмент. Но не признак причастности к касте обладателей истины. Отпетый негодяй может быть вполне образованным. Можно ,причислив себя к сонму, и понятия корректировать в угоду суждению. Чем Вы и занялись ,пустившись в формализацию именно Вашего понимания понятия "харизма" Но это наперстки. А не приближенный к субьективизму приговор.

Вот назрел вопрос по поводу того, что использование понятия "харизма" по отношению к часам - это не честный способ маркетологов. От маркетологов ли идет эта идея или сформирована потребностью потребителей "одушевлять" предметы без маркетологов? Точно так же на этом форуме довольно часто пользователи к часам применяют слово "любовь". Продолжая цепочку от любви к часам, которые отличаются в своем дизайне некими отвлеченными от часов образами, человек начинает неодушевленный предмет наделять одушевленными свойствами, такими как харизма. А то, что в дизайне часов проскальзывают некие не часовые образы, идет не от маркетологов, а от дизайнеров, которые в свою очередь, будучи людьми, неосознанно видят красоту в неких образах им близких. Откуда возникает вопрос, где в этой цепочке нужны маркетологи? Они могут быть в цепочке, но нужны ли или мы (покупатели и дизайнеры) и без маркетологов отлично справляемся? Есть ли примеры рекламных компаний, где нам навязывалось понятие "харизма" применительно к часам? "Я сам обманываться рад". ;)

Права дают только законы, определяемые государством и обществом. А образование понятие довольно размытое. Например, человек накопивший некую ( достаточную для выполнения каких либо задач или достаточную, чтоб отличаться по уровню от большинства) базу знаний может считаться образованным? Или нет? Например, основной задачей университетов считалось (по крайней мере некоторое время) далеко не только (и даже не столько) получение и усваивание некой информации, а главным образом обучение студента уметь "добывать" информацию, её интерпретировать, понимать и делать из неё логические объективные выводы. Именно умение "работать" с новой, доселе неизвестной ему информацией, говорит о хорошем уровне образования и ценится, а не то, насколько много он мог запомнить в университете. Если это и инструмент, то только в смысле навыков критического и логического мышления. Даёт ли образование какие-то права? Дает, конечно. Вы не имеете право работать, например, врачом не имея профильного образования.

Всё еще хуже, ведь было уточнение, что не на основе образованности вовсе.
Словоблудие любого молодящегося старого дурня с претензией на сакральное знание всегда смешно.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=8ownYrFAkd0[/media]

У Вас одно очко в уме, если пережмёте, придётся воспользоваться правом наказать Вас.
Но очко пока в уме, потому что я себя ни молодящимся, ни старым не считаю. Я лишь нашел в себе силы спровоцировать Вас, простите, не могу определить ни возраст, ни пол, поскольку Вы тут не под своим именем, и Вы, как это ни смешно, клюнули и повелись на банальную провокацию... Ну да ладно, так бывает со многими.
А теперь немного конструктива, что именно Вас заставило усомниться в моём праве утверждать, что я что либо смыслю в поставленной мной проблеме? Кроме того, что Вам не нравитсямоя подача материала, которая всего лишь метод остранения (уверен, такой образованный человек, как Вы, понимает о чем я веду речь), тогда выскажитесь по существу, простыми и понятными словами по поднятой тут проблеме. Надеюсь, Вы её поняли, или стоит повторить?

«Многознание уму не научает», уверен, Вы знаете, кто это сказал, но если пока нет, я Вам напомню, это слова Гераклита Тёмного, из Эфеса, которому приписывается еще несколько довольно запутанных суждений, релятивист, что с него возьмёшь. Но раз уж Вы взялись рассуждать о праве на знание истины в последней инстанции, потрудитесь обозначит свою личную позицию по вопросу: «А судьи кто?». Что или кто по Вашему, даёт право человеку браться за осмысление и обсуждение сложных вещей, если не интеллект, образованность, жизненный опыт и формат личности?

В профессиональных бюрократиях, особом типе организаций, в которых подчинённые могут быть в своей области существенно компетентнее руководителей (например в больнице, где главный врач зачастую в подмётки не годится своему нейрохирургу у операционного стола), сотрудников выбирают по дипломам и сертификатам, ведь оценить их компетенции выбирающий, как правило, не в силах. Если ответственность за принятие решений на занимаемой должности не очень высока, компетенции можно подтвердить не только сертификатами, они могут быть подтверждены послужным списком и историями успеха. В данном случае именно такой случай имеет место. И если кто-нибудь хочет оспаривать мои компетенции, логично было бы противопоставить им свои, ну или хотя бы подробно аргументировать свою позицию. Иначе полемика превращается в демонстрацию неприязни, а это в корне противоречит закону и букве дискуссии.

krasnopyourov
Коллега, я смотрю. у вас кончились слова...
Грустно, а я то надеялся, что вы готовите подробный и обширный демарш. Неужели я в Вас ошибся, и Вы так легко отступаете при первых же трудностях? Попробуйте еще раз, у Вас всё получится:D

Нннда, как говорится: "Не время главное в часах, не утка главная в палате" :cool:

От Ваших кучек под газетами в палате, глаза режет, куда там говорить.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=dShQ8rtKYgs[/media]

Я же попросил Вас высказаться по существу, неужели это так сложно такому мастеру поиска роликов в гугле?

Да, это конструктивная позиция, но педалировать хайп в данном случае всё же имеет смысл, поскольку тут, как мне кажется, всё не так банально и просто. То, что производители часов соглашаются на предложения дизайнеров, эксплуатирующих пресловутый антропоморфизм, осознанно или по недомыслию, симптоматично. Значит это либо коварный подкоп под здравомыслие потребителей либо глубокое понимание их природы. Если такой подход лишь удовлетворяет общественный заказ (что наиболее вероятно), то ничего предосудительного в нём нет, но если кто, поумничав, решил использовать его для манипуляции потребителем, подход может, но не обязательно, трактоваться как нечистоплотный.
Соглашусь, эти рассуждения немного притянуты за уши, и в большинстве случаев всё так и есть:
Но я, помянуя парадигму Гроува: «Выживают только параноики» не могу подавить в себе ощущение, что меня в чем то нахлобучивают.

Если кто до сих пор не понял, о чем эта тема, кроме того, что её автор непревзойдённый гений, интеллектуал и всезнайка, то я постараюсь в двух словах объяснить это особо непонятливым. Я утверждаю, что использовать сильнодействующие средства в виде антропомофической подкраски при продаже абсолютно ненужных вещей типа часов, аморально. Это, по сути, так же безнравственно, как пропагандировать казино утверждая, что игра – способ прокормить себя и близких. Обсуждение правомочности употребления термина харизма относительно часов, это лишь риторический приём, призванный обратить внимание на корень проблемы. Согласен, всё получилось немного запутанно, и не всем удалось удержать концентрацию, но других, настолько же эффективных способов привлечь внимание к поставленным в темах вопросам, лично я не знаю.
Так что, можно манипулировать сознанием покупателей, впаривая им ненужные вещи, пробуждая в них часовую болезнь и заставляя их обделять близких материальной помощью и вниманием ради банальной наживы, нормально ли это, типа в бизнесе любые способы хороши, лишь бы бабло капало?

В таком случае не забудьте уточнить пункт правил, который я мог бы нарушить. Или бросьте пустые угрозы.
Вероятно, Вы можете быть согласны или не согласны с моей тактично аккуратной фразой "Словоблудие любого молодящегося старого дурня с претензией на сакральное знание всегда смешно."
Вот только никаких правил она не нарушает ввиду отсутствия персонального применения.
Вы, безусловно можете поискать на форуме любого подобного персонажа и притащить его оскорбленные кости сюда. Однако, не забудьте предупредить оскорбленного, что он тем самым признает правомочность подобного о себе мнения. ;)

Мы в интернете. Не стоит извиняться.
Меня зовут Павел и некоторые форумчане вполне себе видели меня вживую.

Путанность и противоречивость изложения.

Это не проблема, а естественное состояние любого бизнеса, цель которого извлечение прибыли.