Единственные часы в которых есть настоящея "ламповость" из тех что бывали у меня -- настенные ходики за три копейки с боем. Потому что у них чейта короткие цепи, которые я никак не соберусь удлиннить, и подтягивать гири надо дважды в сутки. А когда они останавливаются потому что я не подвёл, то как бы смотрят на меня с укором. :D Ну и я их того... репассирую время от времени. Т.е. они навроде домашнего животного.
Ну и еще потому, что их я помню столько же, сколько себя. С перерывом на юность и первую зрелость.

Последние лет 15 на руке (я вообще не снимаю часы пшчти никогда) - в основном кварц, и подолгу. Как-то привыкаешь к конкретным часам. Но потом они как-то вдруг резко надоедают. Последний (весь 20-й) год - электронные скмеи, и похоже что не последний год.

При том, что я все равно отношусь к часам утилитарно. И те же ходики у меня ходят не как вздумается,
а отходят от правильного времени не больше чем на 30 секунд.

Полюбить кварц достаточно просто при условии если часы нужны исключительно в своем сухом практическом применении.
Точность и дешевизна максимально быстро и четко ставят точку в этом вопросе.
В то время как такие понятия как: аксессуар, статус, "ламповость", искусство - находятся совершенно в другой жизненной плоскости восприятия. Где вкусовые и поведенческие варианты выбора не имеют логики и ограничений

Делал несколько заходов в кварц на примере гранд сейко, уговаривал себя, практически умолял, но не зашло. Оставил эту затею, даже пытаться больше не буду.
В итоге в кварцевом сегменте победил гармин.

[IMG][/IMG]http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1608628044
Реальный пример

Когда я всерьёз задумался остановиться на механике, я соглашался только при условии что я буду сам обслуживать свои часы. Эдакое хобби, когда можно отвлечься, на некоторое время погрузившись в мир шестерёнок. Я смотрел видео обслуживания механизмов и всё более углубляясь в тему, я понял, что магия проходит и часы начинают мне напоминать заводной паровозик с ограничением раскрутки оборотов.

В этом году карантин и проблемы с транспортом подтолкнули, вспомнить о велосипеде. В детстве я смазывал велосипед. Не находил в этом ничего лампово-ремесленного. Нравилось только то как легко катит смазанный велосипед. И вот уже взрослым сознанием, уже с наличием форумов, а ещё и с часовым опытом, я взглянул на вело мир. И увидел парралели, которые можно провести от часового форума на вело форум. Только то что стало привычным здесь, выглядит забавным там.

Кварц и механику можно отдалённо сравнить например с цепью и новой ременной передачей. Бородатые вело форумчане объяснят что цепь - это классика, она живая и начинает говорить (скрипеть), что её пора варить в масле, что она издаёт запах как всё живое. А ещё ею можно запачкаться. А что ремень? А ремень бесшумный, чистый, мягкий, его нельзя варить в масле, мёртвый короче. Но моё ещё чистое ещё незашёренное вело сознание подсказывает, что с ремнём будет более мягко и легко, как в детстве на только смазанном велосипеде, а ещё безпроблемно. Но также я понял, что на ламповость велосипеда не привод влияет, а в большей степени дизайн и материалы. Раньше были тонкие эластичные комфортные рамы из стальных трубок, а сейчас дутые жёсткие рамы из алюминия, которые предают вибрацию аж до ушей.

Пытаясь взглянуть независимым взглядом на парралели двух отраслей, я скорее соглашусь с теми, кто пишет, что именно дизайн в большей степени делает часы ламповыми, а не тип механизма.

И ещё качество. Взять к примеру скачкообразное с интервалом в одну секунду движение кварцевой стрелки. Оно может быть и дёрганно вздрагивающим и плавно элегантным.

Можно сделать тогда небольшой вывод относительно ламповости - именно дизайн, как внешняя сторона предмета, созданный внешний образ, и западает человеку с детской поры, с возрастом навевая воспоминания, которые преимущественно теплые и приятные. А внутрянка (тип механизма, если о часах говорить) предмета в детстве не оседает в основе никак. Поэтому ламповость - это внешние образы из безоблачного периода прошедшей жизни человека. И вот эксплуатация этих образов в современном исполнении (с другой современной начинкой, типом механизма для часов) и есть попытка сыграть на чувствах (ламповости). Я такой могу сделать вывод.
При этом, например, для меня из мира авто почему то ламповой ощущается буханка, и ее можно сегодня до сих пор купить в первозданном виде. Но я не буду)). Или может кому ламповые жигули копейка с необходимостью зимой снимать аккумулятор и носить домой)). Но нет, не надо нам на практике такая ламповость сегодня.
И если к теме часов и данной ветки, то я так и не понял, какая связь в понятиях ламповости с типом механизма при том, что внешне часов разных сегодня много и можно искать то, что понравится. Ну а если есть изначально засевшее предубеждение относительно кварца (или механики), то это уже немного другая история, и надо разбираться в корне вопроса в самом себе.

to Tolkoorient Дело в том что часовая тема живёт в голове давно. Много перечитано, много впитано. Механика в сознании как цепь у бородатых велофорумчан. Тем более что это влияние сильно усиленно красивыми дорогими ламповыми швейцарскими часами, которых в кварце нет. Поэтому и появилась такая тема, об опытах победы над зашёренностью сознания. Ну и об опытах нахождения часов на кварце в человеческом живом дизайне.

В ременном велике устройство посложнее цепного будет, там планетарка еще та механика...да и ценник поболее классики, так что сравнение с кварцем не самое удачное.
Мне ближе аналогия с авто и мото. И то и другое функцию выполняет, средство передвижения, но все же мотоцикл в большей степени игрушка, а авто - инструмент. Как там говорят: "Четыре колеса - возят тело, два колеса - возят душу."

to skyforce Я сравнивал только цепь и ремень. А велосипед может быть и без скоростей.
Планетарка же почти не нуждается в обслуживании ибо закрыта от попадания пыли и песка. А обслуживание сводится к тому что 1 раз в сколько-то лет её открывают мокают в очищающее средство, а потом в масло. Это мне сервисмен объяснял. А кассеты привычные обслуживать чистить нужно постоянно, регулировать механизм, менять стирающиеся звёзды и растягивающуюся цепь. В плане сложности производства: кварц, ремень и планетарка скажем так на порядок сложнее чем механика, цепь и кассетное переключение. Поэтому вело/часовые мастера любят классику для которой можно в крайнем случае изготовить деталь вручную.

Бабанин правда своим примером открытой симпатии к электронике показывает, что мастер может быть не упоротым своим ремеслом, а объективно признавать и любить другие технологии. Но таких очень мало. Поэтому бородачи на вело форумах будут хрепеть до старости про классику, а новички слушать. Правда новички сейчас умные пошли. Вон путешественник Верин, взял и на свой риск поехал вокруг света на планетарке с ремнём и доказал что всё отлично, обойдясь без классической цепи и кассеты.

Еще немного подождите и новички будут не понимать вообще бородачей с этими цепями и прочей навесной приблудой - для них, новичков, ведь ламповым станет образ беговела:D