А вы согласны, что
__________________________________________________________________________
Ещё раз: ничего сложного тут нет. Это называется "тщеславие", являющееся проявлением гордыни. Являющейся, как известно, библейским смертным грехом. :cool:

"Желтые штаны! Два раза Ку!" :D

Конечно. Как часы, т.е. прибор для определения времени, они абсолютно самодостаточны и чуть ли не идеальны-легкие, компактные, функциональные и стоят копейки. Они изначально и не претендуют на что-то большее, чем быть просто надежным и удобным прибором, в этом их прелесть.
Если же часы для человека-это эмоции и страсть, то тут 800м похвастать нечем. Ни интересного дизайна, ни красивой истории, ничего.
Мне кажется в теме произошла подмена понятий "полноценный" и "статусный". Полноценных качественных часов хватает и за 5тыс. и за 1млн. рублей. Статусными считаются, понятное дело, не все из них.

Любой предмет, соответствующий заявленным производителем характеристикам и проработавший без вмешательств в течении указанного гарантийного срока, а также отработавший заявленный срок эксплуатации с регулярными сервисными обслуживаниями или без таковых является полноценным. Вне зависимости от его цены.

За темой я внимательно слежу, но не согласен с трактованием, что люди могут быть неполноценными из-за каких то там вещей.

Касики за 15-100$ это конечно же часы, но дешёвые и с низким качеством исполнения, от них многого и не ждёшь.

Почти все часы из моей подписи - неполноценные, я так считаю, и по вполне объективным причинам, в каждом экземпляре есть свой изъян, будь то короткие стрелки недостающие меток, штампованная застёжка, люфты корпус-браслет и тп. Когда покупал те же сумо - ожидал большего, ну да ладно. Единственные из списка не раздражающие от длительной носки - хэмы на ручке.

Ну как сказать, кусок пластика, наверно качественного пластика, но не уверен, и дизайн мне не нравится, дисплей перегружен, как доступный прибор для отображения времени наверно сойдёт, но я б хотя бы 5600 взял

Да, желтые штаны.
Только это не гордыня, а устройство человеческого общества, и каждого отдельного человека, как существа социального. Да и не социального тоже, ибо и в животном мире яркие доказательства доминантной позиции имеют место быть. То есть хорошие часы даже нашему рептилоидному мозгу понятны.

Те же кварцеводы и касиоводы, которым якобы не упали хорошие/дорогие механические часы, постоянно хотят выключить из обсуждения некую социальную часть. Но это невозможно, потому что человек социальный, и явления и даже механизмы и предметы оцениваются с этой точки зрения тоже. И эта оценка порой важнее объективных свойств, что мы и видим по ценам.
И отрицая некие социальные моменты эти люди все равно приходят на свою свадьбу в красивом костюме, а не в мешковатом спортивном, который удобнее и практичнее. И к костюму не надевают кроссовки или валенки удобные, а кожаную обувь. И в автобусе не лежат на полу, что безусловно легче и практичнее, а стоят. Здороваются приходя на работу, хотя это совершенно лишнее, ну и так далее.

У меня нет ролексов, есть нардин-вард-мидо.. но тут нашел монтану 16 мелодий вставил батарейку и ношу.. я наверно вообще нищеброд и в часах ничего не понимаю. :D

Ну, в статье с которой ТС начал тему, говорится дословно "We propose that low (vs. high) self-esteem consumers gravitate toward inferior products because those products confirm their pessimistic self-views. "
Т.е. "люди с низкой самооценкой тяготеют к inferior продуктам потому что..."
Здесь, на мой взгляд, скорее надо понимать как "низкосортный, второсортный, низкокачественный".
Тестировалось это всё на водке (кто б сомневался :D ) а не на часах. Ну типа есть водка в красивой стеклянной бутылке по 1600р. и в пластиковой по 400р. Ну ясно, что водка она и в африке водка, и в смысле качества всё едино.
Ну и вот покупатли с низкой самооценкой покупали больше водки по 400р., а с высокой -- по 1600р. Причем фактор экономии денег исключался.
Правильно ли ТС переложил это исследование на ролексы и омеги сказать затрудняюсь, но иногда почитывая форум, чвствую что в роли "неполноценных" или "второсортных" часов для так называемых больных "часовой болезнью", должны выступать тиссо.

В том то и дело, что авторы приведенных в теме статей идут дальше банального тщестлавия. Речь в исследованиях идёт не просто о демонстративном потреблении, как таковом, призванном обеспечить владельцу пафосных предметов определенный статус и соответствующую реакцию общества. Тут речь о том, что такое потребление приводит к терзаниям, связанным с несоответствием приобретенных напоказ или для удовольствия вещей с представлением покупателя о своём социальном статусе. Народ страдает от того, что погорячился, и встал к станку не по разряду, или от боязни погорячиться, выбирает «неполноценные» вещи попроще.

Ну вашему может понятны :D У меня лично требования простые: точный ход, надежность, эргономичность (удобство) ну и конечно -- спокойный дизайн.
На "престижность" часов практически всем вокруг вас - наплевать.
Ну так это вопрос удобства не ношения, а, так сказать, нахождения в этой одежде среди других людей, ну чтоб не выделяться и невыказывать неуважения к другим людям. Дресс-код, короче. Возможно, бывают свадьбы где объявляется "джинсовый" дресс-код и тогда туда не надо идти во фраке.

Не, а при чем тут авторы статьи? У авторов все норм, я статью почитал. Это вы вбрасываете насчет ролексов :)
Да, вот это уже поближе к статье. "Попроще", да. Хорошее слово нашли. К полноценности это отношения не имеет.

Я стал часто видеть пиджак надетый с джинсами. Или пиджак одного цвета а брюки другого. Моё чувство прекрасного от этого восстаёт и плюётся. Ну тут дело такое, кому арбуз а кому и свиной хрящик.

Может проще всё?
Исследовать реальность - это трудоёмко и дорого.
Потому у маркетологов образ покупателя выбирает образ продукта.
Имеют ли эти манипуляции образами какое-либо отношение к реальности? Может быть. Образ маркетолога - безобразен, но в реальности - это просто человек, хотящий покушать.