А это потому, что Вы заняли негибкую одностороннюю позицию, не желая увидеть ситуацию в динамике.
Зачем обращать внимание на время, если без него часов не бывает, какой смысл тратить на него силы и внимание. Это как оценивать красоту выбранной для переселения человечества планеты по пригодности воздуха для дыхания. Не пригоден для дыхания, то кому эта краасота нужна, а пригоден, то зачем его вписывать в эстетический пантеон?

брендовые за штуку...


чем то напомнило бгг )

https://p4.storage.canalblog.com/48/.../119737880.jpg
https://i.pinimg.com/originals/9a/e3...0e32839d7a.jpg

"Таким образом, мы установили, что может быть сон без сновидений,... но не может быть сновидений без чего? Правильно, без сна." ©

О, началось.

Давайте только заменим "полноценность часов" на "точность и надежность хода", а то вы опять тень на плетень наведёте :D Есть возражения?

Вы все за ход держитесь. Вот есть у вас главная фунция - время, точнее некуда, последнее слово технологий - 1с в год. Цена - 1 рубль.
Носить будете?

А если это женские да еще и дайверы? Будете носить?

Вот это снова тот же самый парадокс.

Да нет проблем, но с оговоркой: точность и надёжность хода обязательное условие полноценности часов в глазах плейбоя. Неотделимое от часов в принципе. Этот вариант определения "полноценности" часов подходит для Плейбоя, причем не всякого, а плейбоя перфекциониста, для остальных пользователей часов (те, кому в часах в первую очередь нужно время, не в счет, о них писали выше) "полноценность" может иметь другие смыслы - пафосность, дороговизна, аутентичность, комплектность, косметическое состояние, наличие коробок и документов.
Тут с однозначностью реально сложно, поскольку категория "часы" сегодня переживает трансформацию, и определение часов зависит от позиции определяющего, а не от традиционного базового функционала. В том то и дело, что точность и надёжность хода сегодня для многих не важна, поскольку часы давно стали аксессуаром, украшением, игрушкой. Некоторые таскают их не выставляя время и календарь - какая уж тут точность...
Но часы попрежнему народ влекут. А если не из-за точности, то значит и время в них не главное:)

Кстати, если принять динамические изменения, происходящие с часами, как потребительской категорией, то доверие к часам действительно может стать определяющим фактором отношения к ним. Не доверие в принципе, а те свойства, особенности или характеристики часов, которым мы доверяем. К сожалению, и тут однозначности не получится, в связи с очень большими различиями в подходе каждой из доверяющих часам аудиторий, доверять они будут часам по разным причинам.
1. Плейбои всех сортов доверяют часам за их техническое и эстетическое совершенство, которое принимается и воспринимается обществом. Некоторым из них важна точность и надёжность хода, поскольку они заигрывают с этими характеристиками, тестирую их, меряются ими с такими же плейбоями. Некоторым плейбоям точность и надёжность их конкретных часов не важна, достаточно, чтобы у часов была устойчивая репутация.
2. Коллекционеры доверяют часам за аутентичность, комплектность.
3. Реальные пользователи доверяют часам за точность и надёжность.
Самым сложным моментом является динамическое перетекание аудитории из одной вышеописанной группы в другую со сменой приоритетов доверия к часам. Не станут отметать возможности переноса народом некоторых элементов доверия при переходе из одной группы в другую, это связано с сугубо личностными особенностями ценителя часов. В такой ситуации понятийный аппарат еще больше усложняется….

Вы же понимаете разницу между "Главный критерий" и "Единственный критерий"? Помойму Vladimir Landau её тут объясняет уже по пятому кругу.
Первым делом - [DEL]самолёты[/DEL] время, ну а [DEL]девушки[/DEL] дайверы и безели - потом.

Вот и прекрасно. Это и означает "время в часах - главное" (для плейбоев описанного типа). ;)

Я с вашими рассуждениями насчет "многих", "некоторых" и т.п. согласен заранее, потому что априори найдутся какие-то некоторые, которым важно то и сё, а не точность и надёжность хода.

Да вы прямо скажите - будете носить женский дайвер, если точность будет лучше лучших епонских кварцев ? При чем здесь Владимир, если это прямой вопрос к вам лично ?

На самом деле в экономике этот самый "Часовой парадокс Ландау" давно известен под другим названием. Более того, он используется швейцарцами со времен кварцевого кризиса, только в последние годы именно этот парадокс(эффект) начал эксплуатироваться гораздо шире, по-взрослому.
То есть, люди берут утилитарную вещь, в которой этой самой утилитарной функции осталось около нуля, но все таки осталось. Ради чего берут ? А вот ради всего остального :-)

Для примера - автомобили. Топовые Феррари(Ламборджини, Макларен) вещь абсолютно непрактичная. Из города в город её дешевле и проще перегнать при помощи грузовика-автовоза. Собтсвенно, так и делают. При этом это всё таки автомобиль и на нем можно ездить, но только на некоторых трассах, где идеальное полотно.

Еще пример - смотрим форум "Советы" и видим, что тот самый статус почти всегда на первых местах. Те, кому он важен, без статуса почему то часы не берут.

Возвращаясь к вопросу. Если первым делом время, то надо полагать, вы станете носить женский дайвер, т.к. никакие другие часы эту главную функцию удовлетворить не могут.
А если вы согласны отказаться от времени, расширив допуски, это значит, что есть более важная составляющая.

Ровно то же с покупкой третьих и четвертых часов - продолжная покупать часы вы удовлетворяете ту самую главную составляющую - разнообразие ощущений. Все ходы записаны - это ваши слова.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 10 МИН --------

У вас категория "плейбои" какая странная, включает чуть не всех :-)
Многих статус беспокоит, да так, что спать не могут.
Другим важен эксклюзив, уникальность, даже если не статус и не ликвид.
Третьим важен не сам статус, а ликвидность.
Часы могут быть символом чего либо для четвертых.
Еще одни берут часы для выражения себя - брутальность или, наоборот, элегантность.

Собтсвенно тех, кто берет часы ради точности и надежности не так уж и много. Намерения этих людей достойны сожаления - тратить больше рубля на эту функцию мягко говоря нерационально, т.к. точное время можно узнать десятком способов. Неудивительно, что такие в меньшинстве. Удивительно, что они до сих пор существуют и даже пишут чего-то на форум.

Вряд ли, хотя носить скорее буду женский (ну конечно не розовый и со стразиками) чем мужской -- мне современная гигантомания в часах не нравится чета.
У меня схожие с Ландау аргументы: для меня неточные часы это не часы. Но он почему-то из этого натягивает вывод что время не главное, а я наоборот: что время -- главное.
То есть, если у меня будет только "женский дайвер", а альтернатива ему -- спешащие на 15 минут в сутки ориент три звезды, то пожалуй надену и дайвер. Или буду без часов вовсе.

Эта составляющая НЕ главная! Хотя и важная.

Нет, от времени отказаться НЕ согласен, допуски я упомянул выше. Все что внутри допусков -- допускается как часы и дальше начинают играть другие критерии -- дизайн и т.п. Всё как пишет Ландау. кроме вывода что дескать следите за руками: вот так и выходит что время не главное. Нет, так НЕ выходит.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 18 МИН --------

Дык неудобно другими способами, для того и наручные часы.Думаю, что вы тут катастрофически не правы. У меня нет под рукой каких-то достоверных данных о продажах различных типов часов в штуках, но мне почему-то кажется, что недорогие тулвотчи (часы которые показывают время, а не длину у их владельца) окажутся там на первых местах.
Ну вот таких что ещё и пишут на форум, наверное немного. В основном-то на форум пишут чтобы помериться чем-то, а тем для кого часы это часы, а не удлиннитель того чем меряются, им мериться необходимости нет. Остаются те, кто пишет по другим причинам, а не чтобы мериться. Вот они, на форуме, в меньшинстве. ;)