Тут можно провести параллель с автомобилестроением - раньше делали машины на века, толстый металл, добротная подвеска, сталь с повышенным содержанием легирующих и т.п. Просто в большинстве случаев, инженера- конструкторы не знали реальный предел долговечности и усталости конструкции, закладывали все с многократным запасом - что сталь, что толщину рычагов подвески или балок моста. Металлурги не могли точно контролировать процесс литья и выплавки стали, а также ее степень точного легирования - относительно сегодняшнего дня и технологии конечно же. Сейчас же автомобиль конструируют на пробег в 150.000 или макс. 200 000 км, также уже знают какая минимальная толщина необходима для той или иной несущей конструкции, коэффициент надежности также уменьшен - смысла нет, да и вечная машина тоже не нужна ни кому, а то новые никто не купит. Металлурги также уже могут на всей стадии выплавки стали контролировать гораздо больше параметров и брать пробы и анализировать их по ходу производства. Стали тщательнее контролировать исходный материал (лом) для выплавки и т.д. Вот поэтому хоть и последние лет тридцать допустим, хим.состав стали и особо не поменялся, только уточнился относительно примесей и возможно слегка сузился для осн. элементов - но кардинально поменялись требования к процессам производства, частично к качеству процессов и к самим изделиям.

Все это модели на браслетах. В одних указана марка стали застежек, в других нет. Цена и качество изделий, различна. Марка стали корпуса указана везде, смотрел как на русском сайте так и на буржуйском в переводе.

Думаю советы, приобретения механики, помимо душевности, имеют и практическую разумность.

Опираясь на это:
и это
рискну предположить что форум "ляжет" из-за количества загруженых фото часов с указными дефектами. Только прошу Вас не надо загружать примеры "не купаных утоплеников" и "битых поцарапников" это не совсем вопрос темы, и к тому же, зачастую это результат того что их трогал эсперд.
Несмотря на то что, трудно разобрать логику последней цитаты я все же всерьёз заинтересован, как к вам попадают "зашорканые за ночь" часы? Может вы часовой психолог, что к вам приходят люди и говорят: "представляете, Док, вчера все ОК, а сегодня проснулся и вот.. (и поток слез)", или вы таксист, что вам жалуются на все от погоды до религии?

Нет, все делается из одного материала. Не для того воплощалась глобализация и унификация. А то что, "более дорогие" часы выглядят "лучше", как упомянул Артем, то это вследствие того что часы за 3000$ будет "защищать" ценник и не полезешь в них масло менять или в лес на прогулку, да что там лес, дайверы воды не видят.

То что часы сделаны из одной стали нам наверное докажет громм в виде результатов химанализа. (только пожалуйста на более 200 ибо и так сервер под нагрузкой фото от Laureus)

Но даже все это не изменит того факта что общее качество часов снижается, даже если в них используется сталь марки 316L. Ибо, как все мы тут знаем, марки говорит лишь о ХИМ составе, а мы тут обсуждаем ФИЗИЧЕСКИЕ качества.
Как пример, для тех кто окончил среднее образование, можно вспомнить что есть материалы на 100% одного состава, но только один хрупкий и его бросают в топку, а вторым режут стекла.

Вот незадача. Не смогу с Вами на Вашем уровне побеседовать. Высшее техническое. А школоту с ЕГЭ Вы себе в единомышленники легко найдёте.

Мягко говоря, Вы ошибаетесь. Для каждой марки стали также нормируются её физические свойства.

так вот,
если обратится к стандартам (к примеру возьмём стандарт ASTM A240/240M, ссылка: http://www.tdqs.ru/static/doc/astm_a240_12.pdf ),
то в таблице 1 определяющей химический состав стали, указан коридор от и до, по допустимым долям составляющих элементов.
что касается требований к механическим свойствам сталей (см. таблицу 2), то указывают минимальные или максимальные показатели которым должна удовлетворять та или иная марка стали.

теперь конкретно про твёрдость.
для марки стали 316L в таблице 2 стандарта ASTM A240/240M указан максимально допустимый параметр:
Brinell. HBW - 217 ед.
Rockwell B - 95 ед.
нижняя граница по параметру "твёрдость" стандартом не оговорена.

таким образом, один образец стальной заготовки от производителя N, может иметь твёрдость на допустимом стандартом максимуме,
а второй образец от производителя D, иметь более низкую твёрдость.
при этом оба экземпляра будут полностью удовлетворять стандарту.

далее, для изготовления корпуса часов и браслета, стальная заготовка подвергается обработке, которая, как было выяснено, вносит свои корректировки в механические свойства стали.

на изготовление дорогих часов идёт высокосортная сталь от проверенных производителей, для дешёвых часов - недорогая китайская сталь (выпускамая рядом с местом производства соответствующих корпусов и браслетов).
далее следует обработка, в первом случае на которой не экономят, а во втором, понятное дело, не особо заморачиваются.

так что совершенно несложно понять почему бюджетные часики быстро ушатываются, в то время как дорогие часы демонстрируют большую устойчивость к износу.

Извините, но это данные для материала в состоянии поставки. Делать на их основании далеко идущие выводы я бы не стал.

чего уж там мелочиться?
давайте вообще отбросим - и стандарты на сталь, и личный опыт эксплуатации, и мнение специалистов по ремонту часов, которые занимаются приведением корпуса часов в надлежащее состояние. да и к здравому смыслу не будем прислушиваться.

будем учитывать только данные производителя часов, который написал что сталь марки 316L.

и всё сразу становится прекрасно и хорошо. голова, что называется, перестаёт болеть. зачем вообще в чём-то там разбираться? что положили на блюдо, то и кушай и радуйся жизни.

многие факты производители не оглашают, скрывают или весьма своеобразно преподносят в угоду своим интересам, при этом выставляя на показ растиражированную легенду "swiss made".
на форуме достаточно широко известен производитель swiss made часов, который на голубом глазу уже который год втюхивает латунь и мельхиор под видом бронзовых часов. а пипл это хавает.
ситуация со сталью 316L, конечно, не столь вопиющая, но то что ряд уважаемых форумчан предлагает слепо верить производителю и абсолютно не внимает доводам оппонирующей стороны - выглядит несколько странно, если не сказать больше.

Как Вам будет угодно. Я просто хотел обратить Ваше внимание на то, что данные в приведённом Вами документе относятся к заготовкам до обработки. И о характеристиках готового изделия по ним можно судить только опосредованно.

Но в дальнейшей дискуссии не вижу смысла, извините. По сути, всё уже было обсуждено на первых двух страницах темы.