Я потому и уточнил

Я уточняю-то не с целью поглумиться, а потому что думаю, нужны ли мне стрелочные Шоки. Очень хорошая тема.


Думаю, это потому что плавное движение стрелки не так отвлекает от дороги, как резкие изменения цифрового табло :confused:

По секундомеру соглашусь. Я и сам ТСу для этого цифру советовал на стадии выбора. Но классический спидометр мне ближе, понятней сколько до превышения осталось или на сколько уже превысил, когда детектор радара запищит)). А у пилотов(гонщиков), у них там своя специфика, они ж профи:rolleyes:.
PS: нравятся мне живые стрелки:).

Что бы кто не писал но проще посмотреть с права на лево, чем искать 2 стрелки в круге, и это давно было доказана не помню кем право , по этому любить можно что угодно но читать при равных условия быстрее цифры, с права на лево в одну линию, нежели стрелки искать по кругу..
Да и сам убеждался и не раз, привыкая к разным циферам, что стрелки читать дольше нежели цифры.. А в машинах спидометры, что до сих пор круглые скорее дань моде и стилю, так краше якобы считается, в формуле же все рассчитано на скорость, да и не только в формуле цифровые спидометры.

Вам так же удобно/быстро прикинуть на цифре, например, 18:35 + 35/40/45 мин=? А если 18:35 + 1,45 часа=? Математику не включаете, вместо визуального просмотра? :rolleyes:

Вы шутите? Конечно. Если нужна точность.
А если "маленькая стрелочка между десятью и одиннадцатью, а большая примерно между пятью и десятью" то на стрелках быстрее, да.

Всем, кто говорит, что "на стрелках быстрее считывается время" надо понимать, что это лишь до тех пор, пока неважно, двадцать две минуты или двадцать три. А если важно - то сначала присматриваться надо "скока точно минут", а потом еще и "скока точно секунд" если речь о точности в зале, бассейне, на соревнованиях etc.

В то время как на цифре ты просто в течение долей секунды смотришь - и видишь.

И это...мы точно одинаково понимаем, что такое "1,45часа"? :) тут без математики никак )

Стрелки я визуально считываю и да, супер-точность не нужна. На цифру посмотрел и через 5 сек. забыл. Как-то так.
Да, "сложновато выразился". :rolleyes:

Я тоже так думал.
Но есть плюсы стрелок -

1. Считываемость как раз-таки в разы лучше. Если мы не говорим о "сферическом коне в вакууме".

Почему ? Я слезаю со скамьи после жима, мне достаточно слегка повернуть руку, увидеть время (не знаю как доказать что видно точное количество секунд, потрогайте вживую, я тоже не понимал, как так).
На цифре я вертел рукой, чтобы не было бликов и чтобы было отчётливо видно дисплей.
Я уже молчу о габаритах стрелок. Любой размер цифр меркнет.
А когда башка на отказных уже не варит, это огромный плюс. Обещаю сделать для вас фото под 30-45-60 градусов. Цифра - рядом не валялась. И поглядим, видно ли время.

2. Точность ? Да ну вас, вы шутите ? Часы дают точность. Причем сплит удобен. И оказалось очень удобно комбинировать таймер + секундомер.

И мне гораздо понятнее видеть минутную стрелку(вы же не забыли, она секунда) и понимать - Во, натикало ** секунд. Я даже не пытаюсь словить момент когда цифра покажет ровное кол-во секунд (а вед бесит когда они резко мигают, меняясь, только считал, уже поменялось положении).
Чем опять-таки в зале, на солнечной стороне ловить кистью с манжетой для жима, вращая ей, положение, чтобы разглядеть цифры две, которые то засвечены, то бликуют, то выцветают. Так что точность тут одинакова. ПО то чипа одно.

3. Еще раз, - не надо присматриваться.
Если уж даже докапываться, то рассуждайте честно - если вы смотрите, прошло ли *** секунд или нет, то вы уже смотрите.
Если вы говорите - о, мельком цифра читабельнее - аргумент против, в п.2.
И отсечки понятнее, я вижу стрелка в положении 4, я понимаю, 30 секунд будут на положении 10. Даже не задумываясь. Или 45 сек на единице. И т.д.
Не нужно считать - что вот, 37 секунд, натикало, 45 будет в 22 секунды. Моментом глаза видят все части цифера и отсчитывают 30-40-45 и т.д.

4. Безусловно, цифра выиграет в "сферическом идеале".
Когда вы на пафосе едете на шоссейнике в зале с равномерным светом.
Но если вы говорите о читабельности/скорости получения данных/удобстве в обычной жизни, когда половина цифера у вас в грязи или магнезии, вы на солнце, щуритесь, вы заколебались, у вас плывет башка перед/после жима, - тут я готов биться о заклад (придем вместе в зал, и потестим на пару с вами) что стрелки в 3.5 см вы считаете быстрее.

Так, я писал длинный ответ и все понял только в конце, потому стер, что написал )))
Мне цифры ближе. И считываю их и считаю я - быстрее, чем соображаю, где именно находится движущаяся стрелка.

То есть мне быстрее прибавить 40 секунд к 45 на цифровом табло, нежели мучительно долго делать это на циферблате. Ну и поставить руку так, чтобы было видно точное время в цифрах мне(!) проще и удобнее, нежели соображать "если стрелка на "4" то сколько это минут (или секунд)?"

Так что все сугубо индивидуально, видимо. Особенности привычек и восприятия.

Тут еще вот в чем дело. У меня первые часы были цифровые. И для меня время всегда это четыре цифры. Например "20:55". И когда я смотрю на аналоговые часы, то я перевожу стрелки в цифры.

А для кого-то время - это "большая стрелка ближе к девяти, маленькая к 12-ти - это Девять. это Вечер. это Пора спать (например)." То есть если с детства человек привык (и начал воспринимать) время как комбинацию стрелок на циферблате - то вполне резонно, что ему и в зрелом возрасте проще считать время с часов именно что как комбинацию стрелок, не привязываясь к цифрам.

В яблочко! ;)

Значит дело привычки ).
Тогда возможно вам стоит смотреть на гибридные дисплеи ?