А я и механику ношу и кварц. Ничего страшного :))

12 лет не снимая проносил кварц надоел до ужаса Raymond Weil Saxo 3 раза менял батарейку,решил поменять и только на механику выбрал чем то похожие часы
LONGINES Evidenza с остатком хода ....
по началу были мучение на выходных я их не надевал пару раз останавливались ,был страх перевода стрелок и даты с 8 до 12 очень спасало то что на часах стоит стрелка остатка хода вот это действительно вещь ,я мало двигаюсь в основном в машине...и мне не хватает заряда автоматом ,и я переодически их подвожу с руки...

А какой запас хода?

Сложен. Сложна не механика или кварц, а выбор из двух вариантов всегда самый сложный.
Всё остальные - кинетик, на солнечных батарейках - неинтересные - тот же кварц, только электростанции. Спрингдрайв дорого стоит.
В самих часах ни в тех ни в других никаких сложностей нет. Просто разные инструкции по эксплуатации.

если вопрос ко мне то 42 часа

У меня к вам предложение: возьмите дешевые часы seiko 5, они стоят от 3500 до 7-8 тыс. Являются механикой, и одновременно очень бюджетны и качественны. Посмотрите, вообще понравится или нет. Если все устроит, поносите полгодика, а затем уже и купите себе классную механику, которую вам хотелось бы. А если это не ваше- ну значит не судьба...
PS: если честно то сам недавно хотел либо August Reymond взять с UNITAS либо Louis Erard. В итоге купил Seiko 5 и не могу нарадоваться, вот уже 5 месяцев. Следующей моей механикой будет Omega co-axial, другого покупать не вижу смысла.

Недорогие, пусть и качественные механические часы все равно не дадут ощущений, присущих ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дорогим механическим часам (речь не о Аугуст Рэймонд или Лонжин). Тогда, последвав вашему совету, человек не сможет понять "зачем платить больше?", или "зачем вообще переходить?"

42 часа помоему прекрасно. Вы же их каждый день носите.

Перешел на механику с кварца, который использовал 16 лет. До этого была механика - командирские - 7 лет носил. И наверное пришел срок оценить механику.....дорос что-ли я до нее. И точность особая не нужна уже. А еще такие мысли по поводу точности проскочили: - Бриллиант - это граненый алмаз с недостатками в молекулярной решетке, которые только украшает его, и механические часы - это механизм с точностью, которая его украшает. Мне кажется, что идеальная вещь скучна, если она даже и существует. Поэтому для меня точность механики - это преимущество.
Сейчас пользуюсь и механикой и кварцем на солнечных батарейках и электронными на солнечных элементах. Доволен всеми своими часами и одеваются они конечно под условия, которые планируешь на день. На фазенду например только g-shok.

Можно выступить в роли некроманта и поднять эту тему?
Господа хорошие, поделитесь вашим опытом: было ли у кого-то так, что всю жизнь (в моем случае больше 30 лет) пользовались электронными часами, а потом купили механику и остались полностью довольны?
На этом берегу кажется, что механика будет делать мозг с точностью, переводом даты, хрупкостью и прочими капризами.
Или, если дизайн нравится, то автоматом ко всему привыкнешь мигом?
Какие-то феромоны что ли механика выделяет?
Почему подавляющее большинство предпочитает механику?
Откуда берутся эти эмоции типа: эти часы живые, они живут вместе с тобой и т.п?
Не посчитайте за провокацию.
Просто среди тысяч и тысяч экземпляров кварца не нашел для себя приятных по дизайну. Если бы нашел, такого вопроса бы не задавал. Почему-то все кварцы нынче чрезвычайно убого выглядят на мой вкус.
Или, если приятно выглядят, то имеют ужасно убогое качество обработки.

Вот часики, которые хочу купить:
https://time-street.ru/image/catalog...U0307E_New.jpg