Все понятно и ясно. ..страна пребывания.. Если бы во Вьетнами были бы пирамиды, то я бы поехал туда, а не в Египет. Так и часы. У каждого должны быть часы.

В "розовом" разделе так не считают. :D Какие тут шутки...

А я вот, еще в советские времена, нашел в кустах самогонный аппарат, на полном комплекте. Весьма удачная находка была, надо отметить. :cool:

Второе - верно. Первое - нет. Понимаете же, что "москвичи" и "пользователи метрополитена" не кореллируют?)

Дальше. Народ разнится от станции к станции. Т.е. если проводить исследование на станциях, где много вузов или общежитий, (молодежи) - это одно, а там где рынки - другое. Центр (клерки) - третье. При этом мы можем и не знать наверняка, где каких социальных слоев больше. Т.е. полноценной (относительно названия) выборка может стать, только если наблюдатели спустятся под землю на всех станциях....и еще:

в одно и то же время!
А не так, что один человек спустился в пионерское время, а другой в пенсионерское ;)

Потом. От времени года, дня недели - зависит? зависит! Будни - одно. Выходные - другое.

Я лично считаю, что подсчет часов на Кировоградской улице может называться не иначе как "Часовые предпочтения прохожих такой-то стороны Кировоградской улицы в такое-то время, среди тех, кто носит часы напоказ"
И больше это ни о чем не говорит, имхо :)

Ну и тему ТС поднял...
Атас.
Читаю, оторваться не могу.

Как у вас тут все сегьезно, пгосто кошмаг. Пожалуй, отпишусь. :) Всем удачи!

Очень интересная тема.
Спасибо за неё ТС.

Согласен.
Владивосток от «Центра» далеко. Дальше почти и не бывает. И метро у нас нет. И никогда не будет.
Но Ваше наблюдение на 100% можно перенести и на наш регион.
Мне тоже кажется, что умирает интерес к маркам часов с историей. Часы переходят в категорию ширпотреба.
И это видят швейцарцы. И реагируют на рынок - удешевляют механизмы, плюют на их качество (пример Тиссо и т.д. с «пластиковым» мехом и т.д.).

Мне тоже думается, что часы не умрут никогда.

Я 6 лет часами не пользовался. Вообще. Хотя я "начальник", встречи, дела и т.д. Часы почти заменил сотовый телефон. Я решил, что мне они не нужны. Что это вещь, место которой на кладбище.

Но, тем не менее, когда надо было спланировать день, время, я всегда смотрел на круглые часы на стене (дома или в кабинете, или на аналоговые на смартфоне).
По ним хорошо видно где я сейчас, что будет через такое-то время, на какое время назначить встречу и т.д.
Именно осознание этого в один день вызвало у меня ЧБ. Я понял, что часы мне нужны. Стал интересоваться и понеслось...

С этим тоже согласен. Но добавил бы, что люди не хотят покупать ширпотребные, дешевейшие часы, за 1500-3000 рублей.
А вот на часы за 10-15 тысяч денег уже нет у многих.

И в итоге и у первых и у вторых часов нет. Вот и выходит статистика, за которую я и голосовал, что часы на руке есть у 20-30% населения.

При этом хорошие часы с историей есть у 1%. Не больше.

У остальных 2-10% не дорогие фэшн часы, или рабочие лошадки (не дорогие Ориент, Касио, Сэйко).

У остальной массы либо ширпотреб ценой до 3000, либо вообще ничего.

Вот тут я с Вами согласен. Но названия придуманы сходу как иллюстрация. Больше ни от кого я такой конкретики не увидел.

По алгоритму - так я же в самом первом сообщении и писал, что разумеется все это надо делать более дифференцировано. И время года учитывая и прочее (хотя и тут можно поспорить, конечно, но это будут предметные споры по частностям, а не общей сути).

Тем не менее что я не встречал столь подробной статистики,и как Вы привели, хоть по одной сфере жизни. Гораздо чаще, попадаются куда более усредненные данные.

Вот пример детализированной статистики: http://www.rfh.ru/index.php/ru/rezul...a-informatsiya

Но то все-таки всеми нами любимый РГНФ и столь подробные данные далеко не всегда встречаются. Но даже там можно было в духе Вашего сообщения детализировать еще подробнее. Но нужно ли? Как статистическая самоцель - возможно, а для общей темы - зависит от задач, которые ее автор себе ставил. Скажем, для своей диссертации я приводил данные по экономическому развитию Республики Вьетнам в 1950-е гг (это был фон для главной задачи - демонстрации политического развития страны и госудасртвенной модели ее руководства). Например, кол-во голов свиней. В общем по стране за тот или иной другой год. А по логике этого спора надо было, видимо, по каждой провинции это сделать да еще и по сезонам распределить. Но зачем?! Вот если бы это была самоцель - тогда можно, наверное.

И конечно, главное - для меня статистика не более чем прикладная технология для исторических исследований. Не самоцель. Что наверняка кощунственно для профессионалов статистики. Тем не менее в истории, а тем более в политологии и социологии статистикой пользуются и еще как. А вот наоборот - уже не получается.

Поэтому в данном часовом исследовании по метро, мне кажется, тоже не впадать в крайности - не делать его слишком общим, а не коайне детализировать. Поскольку без обобщений и возведенной в абсолют детализации мы просто до каждого конкретного индивидуума дойдем.

Понятия даже не имею, что такое "розовый отдел". А самогон прекрасно делала моя теща. Тоже в советское время. saenko. Я с Вами не согласен. Карманные часы берегу, а покупаю с батарейкой, лишь бы по дешевле. Все равно через год встанут, и не жалко выкинуть. Часы - это мех -зм, показывающий время. Ну и что, если он стоИт 2 - 3 доллара или 200 - 300 $.? Кого мы хотим удивить? Себя самих? Вот, по -этому мне все - равно; стоЯт они 1$ или 100$. Время показывают и ладно.

Вы не согласны вообще со всем или только с частью утверждений?
Моих или всех, с которыми я согласился? :D

Вообще, с вами я тоже согласен. :D

Логика есть: у Вас другая мотивация, как я понимаю. Вы, похоже, коллекционируете часы карманные или что-то вроде того.

А к часам наручным вы равнодушны. И при этом вам надо знать время.
Поэтому покупаете часы наручные подешевле, ведь они для вас не приоритет.

Допустим, мы всё-таки решим сделать всё по уму. Потратим месяцок – другой на формирование релевантной фокус группы, состоящей из адекватного количества молодых, зрелых, старых, домохозяек, пролетариев, менеджеров, олигархов, москвичей, екатеринбуржцев, хабаровчан, владивострокчан. Допустим, мы зададим им конкретный, неинтерпретируемый вопрос. Допустим, мы получим на него горсточку ответов.
И что, кто-нибудь действительно считает, что результат вдумчиво подготовленного «статистического» исследования будет в разы точнее и информативнее чем тупой сбор информации от сотни – другой неподготовленных субъективных наблюдателей?
Да, системный подход даст возможность сделать исследование за один проход в одном месте, но я сильно сомневаюсь, что неполная индукция намного хуже целевого выбора. Понятно, что идеалом будет полная индукция – опрос ВСЕХ людей на свете. Но, элементарная логика даёт нам возможность для синтеза выводов, ограничиться методиками, дающими достаточно большую погрешность.
Если по общему усреднённому мнению/подсчету число пользователей часов провалится ниже золотого сечения, то дальнейшее падение очень вероятно, если же нет, то, возможно, ситуация более или менее стабильна. Вот и все выводы, которые можно будет сделать по результатам этого мега исследования.