Часовой форум Watch.ru (http://forum.watch.ru/index.php)
-   Советы по выбору часов (http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=16)
-   -   Omega, Breitling или Rolex (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=272089)

seals 05.05.2015 11:28

Цитата:

Сообщение от ARTEM KUZMIN (Сообщение 3060573)
... что бы предпочли Вы, 8500 или 3136?

8500. Я уже как-то говорил, что на самом деле нет преимуществ или недостатков одного механизма над другим 3135/3136 vs 8500 между собой паритетны, а кое в чем по ттх творение Джорджа Дэниэлса даже превосходит :p +1 к мнению http://forum.watch.ru/showpost.php?p...0&postcount=36

surik174 05.05.2015 11:51

Я за омегу.

hrz00 05.05.2015 12:16

Брайт я бы не брал.
Омега или Рол - чисто вкусовщина. Кому часы потом носить, вам или форумчанам?
Рекомендую вживую посмотреть. Я на Дейтджаст рядом с Акватеррой рядом смотреть не могу. Хуже кажется все. У многих диаметрально другое мнение. Что мне теперь, на дейджаст переходить?

seals 05.05.2015 12:51

Цитата:

Сообщение от hrz00 (Сообщение 3061972)
Я на Дейтджаст рядом с Акватеррой рядом смотреть не могу. Хуже кажется все.

Если речь идет о ддж2, то согласен из-за плоских и чересчур больших меток по отношению к стрелкам и непропорциональных размеров корпуса к ширине браслета несколько несуразный, как будто катком размазали :D Идеальным вариантом была бы первая версия с объемными метками, если бы диаметр не подкачал :( Эх... в 38-40 мм им бы цены не было.

antonium 05.05.2015 14:07

Цитата:

Сообщение от gabik (Сообщение 3061846)
Во-первых, я ни ТС, и тем по выбору часов не создаю ;). Обхожусь пока без помощи :). Так что речь не обо мне.
Во-вторых, не "взял бы", а брал. Поносил и продал. За хорошую цену взял бы ещё раз, ни мне вам объяснять ;):).
Ну и в третьих, у меня есть Explorer 2 :).

Ну да, это отчасти офтоп). Отчасти, потому как ТС Экспло II рассматривает.
И на мой взгляд Экспло II наоборот, очень показательный ролексовский ролекс), а именно - надежный и практичный тулвоч.

gabik 05.05.2015 14:22

Цитата:

Сообщение от seals (Сообщение 3061876)
Я уже как-то говорил, что на самом деле нет преимуществ или недостатков одного механизма над другим 3135/3136 vs 8500 между собой паритетны, а кое в чем по ттх творение Джорджа Дэниэлса даже превосходит

Вы это исходя из собственного опыта пишите?
БольшОй плюс 8500, это конечно запас хода ну и к надёжности вопросов нет (как и у 31ХХ). Что касается точности и стабильности хода, 8500 уступает 31XX. Это из личного опыта.


Цитата:

Сообщение от antonium (Сообщение 3062198)
И на мой взгляд Экспло II наоборот, очень показательный ролексовский ролекс)

К сожалению ваш взгляд отличается от взгляда большинства :). 216570 далеко не лидер продаж. В хвосте, кмк.


Цитата:

Сообщение от antonium (Сообщение 3062198)
надежный и практичный тулвоч.

Конечно.

Amstaff 05.05.2015 14:58

Вглядидесь
43 мм и не "кастрюля"


http://forum.watch.ru/attachment.php...4&d=1426433796

gabik 05.05.2015 15:25

Цитата:

Сообщение от Amstaff (Сообщение 3062257)
Вглядидесь
43 мм и не "кастрюля"

Хорошие часы. Цена только на них неадекватная ;):).
При такой цене лучше уже взять мануфактурную "кастрюлю", имхо.

seals 05.05.2015 15:36

Вложений: 3
Цитата:

Сообщение от gabik (Сообщение 3062221)
Вы это исходя из собственного опыта пишите?

У меня нет ролекса. Вывод сделан по результатам замеров точности хода AT и Rolex Submariner.

Вложение 1000974Вложение 1000984Вложение 1000985

Цитата:

Сообщение от gabik (Сообщение 3062221)
Что касается точности и стабильности хода, 8500 уступает 31XX. Это из личного опыта.

Нет оснований не верить http://forum.watch.ru/showpost.php?p...2&postcount=10 этим словам.

Stanislavchik 05.05.2015 15:51

Определение точности прибором это одно, а в повседневной жизни немного все по другому. У меня был ДеВилль на 8500. При размагничивании прибор показал +1 секунду. Но через сутки заметил +4. Ролекс не замерял на приборе, но он ходит вообще в 0. Это если говорить о точности. Но выбирал часы не по этому фактору.


Часовой пояс UTC +3, время: 06:27.

© 1998–2024 Watch.ru