Если Вы уважаемый считаете что я пишу чушь,значит дальше я не имею никакого желания с вами дискутировать.Надеюсь вы знаете всё о компаниях и какие часы они штампуют и на каких станках . А что значит понты ? Если Вы себе не можете позволить часы с турбой и вечником , это уже Ваши проблемы,работайте больше и прогрессируйте :) И не обижайте владельцев часов "понтовых" . Нравятся - берут и поверьте многие берут не из за понтов . Или Вы думаете что все люди одинаковы ? Или Вы психолог?(На мои вопросы можете не отвечать,как писал выше отвечать не буду , т.к. несу чушь.Удачи.

Natarios, товариш Lokust отчасти прав. Сейчас сделать часы с турбийоном не так уж и дорого. Азиаты так вообще выкатили пару ноунеймов с розничной ценой в 450$ (не открытый баланс, а самый натуральный турбийон, тут на форуме они даже обсуждались).

Этот "плач Ярославны" по поводу "дороговизны стульев для трудящихся" когда нибудь закончится на форуме? Просто интересно.

На вопросы нужно смотреть ширше (с), )).
 

В данном случае Вы занимаетесь арифметикой, но не экономикой, ).

Ваш "расчет" базируется на том, что каждая из продуктовых линеек находится на самоокупаемости, а это не так. Рассматривать ценообразование нужно в комплексе – учитывая, опять же, различную периодичность продаж разных моделей. Как Вы наверное понимаете, менее дорогие модели продаются чаще, более дорогие – реже. Попытайтесь это дело спрогнозировать - с учетом того, что часы это не товар первой необходимости. И это без учета высоко-конкурентного рынка.

Кроме того, в составе цены каждой из линеек заложены затраты на НИОКР – тот же Pendulum, да-да. В свою очередь, потребитель, приобретая простую модель из кварцевой линейки, за это тоже платит - получая при этом _причастность_ к "высокотехнологичному бренду". Ну, понятно, при условии, что он (потребитель) так это видит и для него это является ценностью. Соответственно, если Вы так это не видите – Вы вне ЦА этого производителя, не более того.

Про другие составляющие затрат уже много слов сказано.

Ваш пример не учитывает того простого факта, что без существования оригинального TAG-а ни сам фейк, ни фейковый браслет никому нахрен не были бы нужны, ).
Как Вы думаете - почему? ;).

Вброшу немного :D

Вот затраты на рекламу в США

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=115963

Обсуждаем... :rolleyes:

тут рассматривают ценообразование на конкретную модель Тага (Формула1) можно сказать в вакууме
и приводят обоснования - станки, амортизация, зарплата сотрудникам, реклама и т.д.

но давайте сравним Таг с Лонжином на аналогичном механизме
Лонжину тоже надо платить зарплаты, откладывать амортизацию, обновлять станки, делать рекламу и т.д.
качество корпусов хуже? не думаю
механизмы Лонжин ставит не ниже серии Normflatline, дороже Ронды
получается что в случае с Тагом мы платим больше денег за шильдик, чем в Лонжине

п.с. в плане "понтов", статуса, Лонжин и Таг для меня всегда были одного поля ягоды

А Лонжин у Омеги на дотации, :)...

Локуст!!! Радость то какая!!!
Как ваш Улисс поживает? Все жду когда вы его себе в подпись добавите!
Меня всегда интересовал некий дуализм в вашем мировосприятии. Какбэ суровое, мужское осуждение понтов вкупе с покупкой фейка улиса, который разве что слепой гусляр не отличит. Но больше всего доставляли темы в розовом о качестве оного приобретения. Вы все еще балуетесь?

вопрос переведен в несколько др плоскость:
у меня парочка тагов, хочу еще парочку, лонжин нет и не предвидится- ну нет интересных для меня моделей- а так носил бы лонжин монако на 11 калибре(современном2892+перевернутыйДД):), и монцу почему-то хочу таговскую, а не лонжин, к-й даже есть? в таком корпусе
шильдик не причем- очень даже хочу подобрать хотя бы один лонжин или омегу, но нет;)
и буду трестись над головкой своего aquagraph'a:p

"Пластмассовый мир победил" (с)
Всем рулит Swatch :D