Я брал на ибее за 176 долларов с бесплатной доставкой. Выходит разница в 50 долларов - это 600 грн - это за несколько кликов и неделю приятного ожидания. Но если продавец обеспечит Вам гарантию на починку монокока, то есть резон переплатить.

На счет непрозрачности - ничего такого не заметил. На сапфировых orient - прозрачность аналогичная. Просто их протирать нужно, хорошо. И тогда они прозрачные, как ролексы на рекламных фотках.

Безель не дубовый, просто не ухватистый, из-за плавных больших проточек. Есть подубовее в разы. У меня не супер точно с метками сходится, поэтому да 120 кликов было бы лучше.

На счет гелия ошибаетесь. Часы с такой возможностью имеют соответствующую надпись после слов дайверс 300м, редки и дороги.

На счет размера: в день приезда часов, меня очень смутил размер цифера. Смущение прошло очень быстро, цифер стал восприниматься одним целым со всеми часами. При этом часы начали более чем устраивать и даже радовать размером. После покупки тоненького пластикового ремешка хирш (есть на фото), носить часы стало просто супер-комфортно. Вес всего около 70 гр. Правда по сравнению с титановыми часами с браслетом - есть разбаланс. Часы перевешивают ремешок. Поэтому к ним нужно или браслет, или ремешок хорошо цепляющийся за кожу. Опыт с часами повлиял на часовозрение. Взгляд отталкивается от больших и толстых котлов, даже от средних, и тянется к небольшим, тонким лёгким часам. Например к hamilton intra-matic.

Люм - мне очень нравится. Ещё интересно, что большие метки и большое количество люма, позволяют различать его цвет (люма), вплоть до тонов. Например в пасмурную погоду днем, люм становится сероватым, хмурым. Когда светит солнце, даже на улице метки весело бело-салатовые. Кстати возможно из-за хорошего зрения, но даже под утро, я вижу показания часов.

Еко драйв в часах прямой, т.е. он не знает сколько время. В отличие от большинства джи шоков и других часах, где есть электронный мозг часов присоединённый к моторчику, который передвигает стрелки. Такая конструкция сложнее, но по идее более надёжна при сотрясениях. Особенно с технологией tough mvt у casio и не знаю как называется у citizen.

Читаемость отличная, но вот с восприятием времени у меня не молниеносно.

Лучше всего часы смотрятся в часы сумерек или когда свет приглушен (в транспорте например), когда через где-то месяц, они хорошенько оботрутся, отполируются об одежду и примут свой цвет. Тогда дизайн раскрывается полностью. Вы обязательно поймете о чем я говорю, когда увидите их при нужном освещении. Часы будут прекрасно выглядеть, и если всмотреться, то станет понятно, что они бы выглядели вообще потрясающе, если бы вместо простоватого пластикового кольца с минутными метками, citizen установила бы стальное колечко.

Чем дольше ношу небольшие часы, тем больше уверен, что спортивные часы - это не только яркие расцветки. Это слияние многих факторов главный из которых небольшие габариты и удобство на руке.

Кстати впечатление, что спинка часов разрабатывалась с оглядкой на плавные формы морских обитателей. Эти формы близки человеку и приятны руке. Я ношу часы между кистью и косточкой (на сгибе), и когда рука выгибается вверх, закругленно треугольная спинка, отлично ложится в изгиб. Большинство часов не ложатся в изгиб, упираясь в руку острыми краями.

Выштамповка сзади очень красива, но портит эргономику - часы опираются на руку шероховатым изображением небольшой по диаметру выштамповки и при длительном ношении, шероховатость может обращать на себя небольшое внимание.

Чтобы расслышать как тикают часы, нужно в очень тихой обстановке прикладывать часы к уху.

Часы любят искусственное освещение где много огоньков, например: в пицерии, баре, ресторане часы смотрятся очень красиво: премиально, целостно и монолитно. Под классическую одежду они смотрятся сдержанно-брутально, под спортивную очень уместно, интеллектуально, не весело, как джи шоки . Главное чтобы они небыли залапаны и были не на родном ремешке:).

Резьба на головке мелковата. Но мне все же нравится откручивать головку, когда нужно перевести дату. Этакая маленькая церемония проводимая раз в два месяца.

По точности все ровно. Приблизително 7-8 сек в месяц.

Т.к. в моем случае это еще часы для отпуска, то церемонию откручивания головки прийдется проводить не только для перевода даты раз в пару месяцев, но и для перевода времени на другую часовую зону дважды за каждую поездку...
А качество и надежность \ живучесть резьбы на ЗГ и вообще всего этого узла вызывает обоснованные сомнения...

Размер - действительно дело наживное так сказать и вопрос привычки, но размер все равно воспринимается относительно запястья в том числе...

В рамках привычных мне размеров и с учетом моего запястья 17,5 см в обхвате, идеальным размером считаю 42мм диаметр без учета ЗГ и 46-48мм от края верхних до края нижних ушек при толщине корпуса до 12мм включительно.

А конкретно эти Гражданины все же МЕЛКОВАТЫ, но это им легко прощаешь ровно из тех соображений что:
- во первых, я как раз и искал часы НЕ крупные :D
- во вторых, их дизайн и корпус действительно радуют и впечатляют в самом хорошем смысле
- в третьих, эргономика посадки на руку великолепна даже на родном ремешке

Все сугубо ИМХО

Забыл написать главное.

70 грамм без ремешка - это не спортивный вес. И это ощущается при резких движениях рукой. Т.е. часы увесисты и бегать не получиться. Понятно, это дайверы и под водой движения плавные. Но ведь хочется всегда всего и сразу. И возможно титановые дайверы citizen............:)

Ха! Я умудряюсь и бегать по утрам и даже в волейбол играть в действительно тяжеленных Кинетиках при их весе в 200(!) грамм, а Вы про несчастные 70 грамм говорите «ощущается при резких движениях» :D

Да разве ж это «ощущается»? :D Вот 200грамм - да, ОЩУЩАЕТСЯ... ;)

Все познаётся в сравнении, и эти Смтизен при моей давней и стойкой привычке как минимум к вдвое более тяжелым часам от 140 грамм и выше, реально кажутся НЕВЕСОМЫМИ ИМХО...

Да что там «кажутся», между прочим средний вес насквозь пластиковых ДжиШоков на ремешке как раз и колеблется в пределах 60 - 80 граммов, а самые легкие ДжиШоки что я знаю, весят порядка 45 - 55 граммов, так что 70 грамм - это объективно НЕМНОГО, и еще как годится для любых резких движений и занятий спортом!

Ну а насчёт прозрачности, я не поленюсь пофоткать зеркалкой рядом лежащие часы с сапфиром, хардлексом и минералкой - лично мои глаза чётко видят разницу по прозрачности НЕ в пользу минералки, думаю, что и на качественных фото это будет ощутимо заметно...

Ну а до фоток, банальный поиск в гугл вот что выдаёт в частности:
... Высокая прозрачность сапфирового стекла дает гарантию идеальной читаемости любого циферблата...
... Оно совершенно не тускнеет и не теряет своих как эстетических, так и практических свойств в течение всего срока службы. А о прозрачности сапфирового стекла можно судить по тому факту, что его практически не видно...

Ну и для сравнения:

... со временем минеральное стекло тускнеет и утрачивает свой первоначальный блеск и прозрачность.

Дело не только в весе, а в увесистости. Например титаново-пластиковые протрэки PRG110T весят около 96 грамм, но на руке кажутся легче. А например очень увесистый перстень весит например всего 20 грамм. А мои таймекс марафон весят 52 грамма, но кажутся раза в 2 легче чем ситизен.
Еще я ношу часы на правой руке, которая больше двигается, и вес дает о себе знать раньше чем на левой.

На счет мутности, думаю может у нас стекла из разных партий?! Когда стеклышко протерто, ощущение, что его и нет совсем, т.е. когда рассматриваю метки и стрелочки, нет ощущения что взгляд проходит через стекло. Но скорее всего, это моя неразбалованность дорогими сапфировыми стеклами с антибликом. ;)

Стекло кажется мутноватым потому, что оно не плоское, а немного выгнутое как линза

Доживем до выходных, и я выложу фотки данных Гражданинов с их выпуклой минералкой и своей любимой 5-ки от Сеико с выпуклым(!) же, но Хардлексом ;)
Все будет снято "бок о бок" при равных условиях освещения, для чистоты эксперимента НЕ поленюсь снять как в доме под исскуственным светом так и на улице под открытым солнцем (заодно и на игру паразитных бликов посмотрим :D)

УВЫ, но по читаемости стрелок, цифера и прозрачности стекла, Ситизен однозначно сливает 5-ке от Сеико, и это при том, что 5-ка аж ни разу НЕ дайвер, точно также БЕЗ антиблика, да еще и стоит на четверть дешевле по деньгам...

cosciente можно даже не утруждаться снимать. И так видно на глаз, я с монстрами сравнивал...ситизен мутноват и ацки бликует

То, что "ацки бликует" - это факт, причем исключительно по вине своей замечательной технологии Eco-Drive между прочим ;)
Фотоэлементы циферблата, призванные улавливать свет и являются первоочередной причиной паразитных бликов!

Я точно такой же неприятный эффект наблюдал у бывших моими Citizen Nighthawk, хотя в оправдание конкретно Promaster Diver добавлю, что именно у них эти блики все же ощутимо поменьше выражены, чем у Ночных Ястребов, но... все равно присутствуют и имеют место быть, от этого медицинского факта ну никуда НЕ деться!

И, как только начинаешь сравнивать бок о бок замечательный Эко-Драйв хоть с механикой хоть с обычным кварцем безо всяких фотоэлементов на цифере, то мама дорогая, насколько сильно бликуют Гражданины с питанием от Солнца по сравнению с теми же Сеико на механике или Кинетике или просто кварце!

Увы и ах, но это - неизбежный побочный эффект именно Солара... :mad:

А вот "мутноватость" привязана уже именно к качеству стекла над цифером, и снова Ситизен в пролете, Хардлэкс на тех же Сеико Монстрах 100% прозрачнее! :eek:

Справедливости ради лишь добавлю, что конкретно "мутноватость" - это 100% беда конкретно минералки, а не Ситизена как такового!

Бок о бок сравнивал воочию:
- Casio G-011D7 G-Styler (плоская минералка без антиблика)
- Citizen BN0000-04H Promaster Diver (выпуклая минералка без антиблика)
- Casio EF131D7-A2 Edifice (плоская минералка без антиблика)
- Citizen BJ7019-62E Nighthawk (плоская минералка с внутренним антибликом)
- Orient VDAxxx LightPowered4000 (выпуклая минералка без антиблика)
с одной стороны,
и
- Seiko SRP125J1 Automatic (выпуклый Хардлэкс без антиблика)
- Seiko SRP029K1 Automatic (плоский Хардлэкс без антиблика)
- Seiko SKA509P1 Kinetic Diver (плоский сапфир с внутренним антибликом)
- Hamilton H64455533 Khaki King Auto (выпуклый сапфир без антиблика)
с другой стороны.

И, во всех случаях без исключения, в любых комбинациях, хоть плоское хоть выпуклое, хоть без антиблика, хоть с антибликом,
но минеральное стекло ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЕТ по прозрачности стеклам типа сапфир и\или Хардлэкс - читай, воспринимается "мутноватым" именно в сравнении с тем хорошим, к чему давно привык на Сеико например :cool:

Добрался сделать пару сравнительных фоток ;)

Фото в вечернем, очень мягком, приглушенном свете, на закате, практически в сумерках, исключительно естественное освещение от заходящего солнца через оконное стекло (часы банально лежат на подоконнике)

Слева направо:
- Seiko SRP125J1 Superior Automatic со слегка выпуклым Hardlex без антиблика
- Citizen BN0000-04H Promaster Diver со слегка же выпуклым Crystal Glass, также без антиблика
- Seiko SKA509P1 Sportura Kinetic Diver с плоским Sapphire Glass с внутренним антибликом

Фотки БЕЗО всякой обработки кроме ресайза (чтобы немного уменьшить размер файлов) - JPEG прямо из камеры,
причем слегка темноваты (на длинном фокусном и высоком ISO),
так что я обязательно повторю этот же фотосет при ярком дневном солнце, но...

Итак абсолютно очевидно бросаются в глаза два важных нюанса:
- итоговая читаемость стрелок именно Гражданина = НАИХУДШАЯ из трех рассмотренных :confused:
- бликов на Гражданина также больше всего даже в приглушенном вечернем свете :cool:

Quad Demonstrandum Erat (c)