Ну так я считаю, что надо взять, и написать ему туды письмо, "в Данию") Прям по-англицки и написать. Пусть уж лучше он там с переводом помучается, чем мы тут.. со шведским.
А то непорядок - собрались тут, понимашь, все вроде неглупые люди, и во-о-от уже который месяц копья ломают на тему "прав" или "не прав" никому неизвестный Ганс, который вообще непонятно по каким канонам отрейтинговал вдоль и поперек почти весь часпром. А он же что-то имел в виду, определенно. Я считаю - надо прям вот взять, и узнать. А ответ тут в форуме торжественно опубликовать, всем на радость.

Вы, как один из несогласных, возьмите и сделайте, как считаете, всем на радость:)

А кто сказал что я несогласный? :)
Я, как человек разумный, имею глаза и вижу, что упомянутый датский сайт тут форумчанами к месту и не к месту поминается не раз, и не два, и не три. И при этом - никто, как я понял, не удосужился узнать реальный научный и методологический подход, которым пользовался автор работы. Проще высказывать свое IMHO - из серии, скорее всего "он имел в виду вот это" или "это", или "я не понимаю", или вообще - я "несогласен".
Знаете, как минимум, я считаю - что это НЕ уважение к автору этой работы. Пользуетесь в дискуссии его оценками - потрудитесь не дискредитировать его работу своими домыслами. (Это не к Вам конкретно, ув. Тори относится, а к ситуации вообще.)
Письмо написать, сказать "спасибо" человеку за большой труд и спросить вопросы, требующие уточнения - да, великая задача в век интернета.
А без этого - поучается, "без меня меня женили", знаете? Такие ситуации никому не нравятся. Так что я, если можно так сказать, выступаю на стороне защиты автора.

Я высказал мнение по поводу датского сайта в другом месте- если человек хочет, чтоб его оценки мало-мальски претендовали на что-то более распространенное, чем жеже, то переводит на английский и размещает у себя- и методологию и про себя и т.д. Если не удосужился- значит ничего особо ценного в этой ссылке нет.

Угу,только с другими источниками ссылка крепко пересекается и не противоречит...
а кому сей труд не указ ,учится на своих ..

Хорошо, что согласны:)
Считаете, что использование оценок датского сайта - это неуважение к тем, кто эти оценки выставил - Ваше дело.
Я буду пользоваться оценками датского сайта, потому что в целом согласен с ними, не считаю, что дискредитирую эту работу какими-то домыслами и пока не встречал альтернативы ей в сети.
Кстати, рассуждение, что эти оценки неправильные, так же можно назвать домыслами.
А все-таки, как насчет великой задачи в век интернета?:)
P. S. Перенести бы это в соответствующую тему.

Я оценками датского сайта пользоваться не хочу и не буду-это смех,единственное,чем интересен,так это просто подборкой колибров и их производителей, а вот циферки в скобочках даже мне, просто полнейшему любителю в часовом деле,кажуться весьма,васьма спорными...:eek:

Не вижу логики,значит в подборку калибров и их производителей Вы верите и не находите ошибок,а в ранжир качества механизмов не верите хотя в них не разбираетесь как полнейший любитель в часовом деле,так получается?:)

Друзья, а ссылочка не открывается более :(
Как теперь быть?

У меня открывается.
А так, на всякий случай от таких случаев:) можно важные сайты скачать себе в архив, в оффлайн так сказать.