Присоединяюсь к вопросу.
Есть хозяин квартиры,у кого в собственности есть недвижимость.
Есть крендель,который снимает у него жилье по договору и не может/не хочет за него платить.
Есть договор аренды,регламентирующий все действия сторон.
В случае несоблюдения одной из сторон каких-то прописанных в договоре пунктов,договор аннулируется и к стороне,нарушившей договор,применяются санкции.
Почему хозяин не может выселить неплательщика в никуда?
Ведь он собственник и юридически здесь явно нарушаются его права.
Он обращается в суд и тот выносит соответствующее решение о взыскании задолженности и принудительном выселении квартиранта.

Представим картину:
Есть фирма-подрядчик,которая должна поставить заказчику миллион алых роз.
Бабки уже проплачены, есть договор.
Подрядчик говорит: Я был пьян,бегал голый в парке и раздарил эти цветы всем окружающим.
Цветов нет.Заказчик цветов не получил в установленный срок.Договор не выполнен юридически.
Вместо цветов может быть что угодно,прокатный лист или садовый инвентарь...и т.д.
Заказчик обращается в суд.Имеет полное право.Его права нарушены.
Подрядчика в итоге признают виновным и в судебном порядке взыскивают сумму ущерба.
Как-то так.
Тут-то почему по другому?

Я не знаю почему так исторически сложилось. Возможно считается, что владельцу дома есть где жить, а вот съемщику нет, поэтому его и защищают.

Ну, собственность ведь никто и не отбирает.

Конечно договор есть, я же не писал, что выселить нерадивых тенантов невозможно. Я написал, что это сложно. Что ты сделаешь если человек не платит и отказывается освободить помещение? Только через суд, а суд это - время, тягомотина и головняк. Прийдешь выселять силой? Тенант позвонит в полицию и у тебя тогда могут быть проблемы. Но это все уже экстремальные ситуации, разумеется.

Бывает, что до выплаты кредита квартира официально числится собственностью банка, и в договоре прописаны условия передачи квартиры в собственность будущего владельца после полного погашения кредита.
Причем в банке это называют именно словом "ипотека".

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 17 МИН --------

Ага, особенно когда находятся любители покупать две квартиры и объединять их путем сноса несущей стены. Случай не столь редок, как хотелось бы.
Так что если бояться, то вообще ремонт делать нельзя.
Многие так и живут, кстати.

Могу ошибаться, но вроде срок жизни дома и интервалы между капремонтами сильно зависят от технологии строительства. И панельные многоэтажки вроде на 100 лет никак не рассчитаны.
А пропущенный капремонт (такое дело очень часто встречается) сильно сокращает срок службы дома.

Цитата:

Сроки эксплуатации жилых домов

Сталинки довоенные - 125 лет, нормативное время сноса - 2050-2070
Сталинки послевоенные - 150 лет, нормативное время сноса - 2095-2105
Хрущевки - 50 лет, нормативное время сноса 2005-2015
Кирпичные пятиэтажки - 100 лет, нормативное время сноса 2055-2070
Панельные и блочные 9-16 этажки - 100 лет, нормативное время сноса 2055-2080
Современные кирпичные и монолитные 125-150 лет
Современные панельные 100-120 лет
Современные блочные - 100 лет

Источников подобной информации масса - достаточно погуглить

Аренда или ипотека? Интуитивно ипотека кажется более экономной ибо платишь за свою квартиру- но в наших реалиях, где эффективная ставка может достигать 50% и более, как раз ипотека может обернуться потерей вложенного.
При соотношении стоимости годовой арендной платы к стоимости жилья как 3-5% ( то есть квартра принесет равный по ее стоимости доход за 20-30 лет), аренда квартиры равна кредитованию по этой ставке. Прямо скажем, это очень выгодно арендатору.
Почему ж это выгодно арендодателю? Потому ,что он мало чем рискует ( как финансист, раскладывающий активы по разным корзинам), либо просто не знает других способов вложений ( как пенсионер ).

Ипотека была бы очень выгодной при низкой %ной ставке, как в США или Европе- но у нас такого не предвидится. Поэтому, пока арендовать гораздо выгоднее, чем брать ипотеку.

Супер. Четко и понятно

Добавлю только, что выгод для арендодателя побольше будет:

1. Жилье не дешевеет (в долгосрочной перспективе точно)
2. Этот процент (3-5%) не остается для арендодателя постоянным в связи с п.1, а растет вместе с рыночной стоимостью его жилья, а, следовательно, арендной платы
3. Когда-то он избавился от денег, применения которым не было по объективным причинам (многие выгодно купили жилье в 2008-2009, достав деньги из кубышки, когда толпы мелких инвесторов лезли в петлю, подсчитывая убытки на фондовом рынке, а бизнесмены наблюдали кончину собственного детища в реальном времени)

И, конечно, бредовой представляется мысль встревать в ипотеку в расчете стать успешным "лендлордом".
Только кэш! Только хардкор!:D

Тиньков арендует жилье в Москве. Сказал что собственность ему не нужна в этом городе.

Кстати, про мой дом (послесталинская кирпичная восьмиэтажка) ничего нет. До думаю не меньше ста лет :)
Думаю, в приведённых вами данных учитывается эксплуатиция "коробки". А вот коммуникации накрываются быстрее. Увы.

Коммуникации и поменять можно. Да и дом отремонтировать-косметически или капитально. Что продлит срок эксплуатации.
В Париже весь центр застроен в 19 веке- новье строить почти запрещено, ремонтируют то,что есть. Даже гордятся, что живут в зданиях с историей.

Нам бы в Россию этот экстрим...;)