Соглашусь с Линекером, который считает, что судьи уже сами не понимают за что давать карточку в том или ином эпизоде.
Правда, он про игру рукой говорил... Не суть.

Тогда что говорить про РПЛ...

Забастовка против главного ;)

вообще не понимаю. вот вы руководитель фирмы. увольняете сотрудника за то что ворует.
вы знаете, но не можете доказать. иначе бы в суд пошли. уволили с утратой доверия, ну, или по собственному с ним договорились. стали бы вы потом с ним встречаться и выслушивать его оправдания?
да,-ну, нах. и пускать бы запретил в контору.

В дополнение к уже известным и широко обсуждаемым решениям ЭСК: признали и так очевидное - Кукуян "зажал" пеналь на Комли в игре с Химками:rolleyes:

Минутка историко-правового занудства
 

С одной стороны - как с этим не согласиться?! "Перед законом все равны", "Закон един" и т.д. Да и действительно, если придумали правила, но не всегда их исполняют, то зачем они вообще нужны?!

НО... Но как всегда есть НО. Про Закон. Своим вопросом Вы европейскую модель закона и отношения к нему транслируете. Помимо римского права, на котором собственно позднее европейское и основано и это одно из немного, чсто сохранилось от античности) есть и другие системы, насчитывающие не меньшую историю и охватывающие куда большее население. Если говорить про Дальний Восток, то в культурном аспекте он вклюбчает в себя Китай, Корею, Японию (как всегда с ее спецификой) и Вьетнам (речсь не про географию, а цивилизационно). То есть регион больше по площади, чем Европа, гораздо больше по населению и исторически, если брать всю историю, а не 17-20 века, куда более древний и развитый. Собственно уж в 21 веке - вновь более развитый. При этом сохранивший свою преемственность, а не как в Европе с Древней Грецией и Римом, которые к нынешним Греции и Италии отношения имеют примерно столько же как нынешний Египет к Древнему Египту, а Центральная Америка - к цивилацзиям ацтеков и майя. То есть нисколько.

Так вот история Китая - как правовая, так и во многом политическая - это борьба двух гланвых мировоззрений: легизма и конфуцианства и, если смотреть в другой плоскости на то же самое, Закон VS Мораль. Первое из них (вряд ли в отличие от второго знакомое широкому кругу россиян) - это как раз торжество буквы Закона. Активно примениялось при первом императоре Цинь Шихуане. В итоге страна оказалась в полной Ж...

С эпохи Хань (2 век до н.э.) в целом пошло торжество конфуцианской трактовки права, для которой характерен примат Морали над Законом, а в самом законодательстве ярко выражена ситуационная оценка преступлений. Слепое следование букве закона там не то что не приветствуется, а напрямую пресекается (зато и Павликов Морозовых там куда меньше - ибо донос на родителей пртсупление более тяжелое, чем то, что они могли совершить).

Ну и если не делать историчсеких экскурсов, то есть ведь замечательная фраза, суть которой сводится к тому, что если проверяющий армейской части хочет устроить ей полный разнос и сделать выговор начальству, то ему ничего не надо выдумывать, а просто спросить все в точности в соответствии с Уставом. И все - дело сделано.

Тоже самое со студентами. Если я буду оценивать их дипломы в точности с рекоменадциями (которые для кафедры в т.ч. я сам же и написал; и которые соотносятся с общими университетскими), то никто выше "3" не получит. Это не значит, что сдуенты глупые, нет. Но выше не получат.

Конкретно сейчас с "торжеством закона" я сталкиваюсь при сдаче на водительские права. 25 минут экзаменационной езды (на фоне 3-5 минут ребят из той же группы) нивелируются наездом колесом на парквочную линию разметки - и домой. Формально - это действительно 5 баллов. Закон торжествует, как и карман за счет тех, кто решает сразу сдать обходным путем, а не как, к примеру, я мудохаться с честным сдаванием.

Так что правовое негодование Роланда по тому футбольному моменту - оно как бы не универсальное, банально "европоцентристское", когда в мире есть много других систем координат. И например в отношении все того же футбольного эпизода я готов понять как точку зрения тех судей, так и тех, кто ее порицает.

красиво. спасибо.
координаты -то как были так и остались прежними, на мой взгляд.
может просто не стоит лезть и заниматься починками в исторчически сложившую систему морали и права?
мало дров наломали?
тоже самое касается и правил, и моральных норм футбола. мне кажется, не нужно менять правила в угоду ТВ, как пример. а вернуть на стадио болельщиков/ семьи вернуть, ну, чтоб из поколения в поколение.
на сегодняшний день ВАР зло. дальше привыкнем, конечно, но это ведь уже другая игра. вот прямо сейчас уже другая.
и тогда правовое негодование ув. Роланда становится понятным.
<там, где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила.> не помню кто автор.

Максим, я с ужасом ждал отсылки к шариату, но слава Богу!:D
Вообще, на мой взгляд, высшее достижение человечества в области права - это прецедентное право. Но для того, чтобы работало прецедентное правосудие, нужно высокоразвитое моральное:) общество. Например, как в Великобритании, где даже конституции как таковой не существует.

У нас даже несмотря на бумажные законы "внутренние убеждения судей" выглядят как бред сумасшедших, а представьте, что будет, если сжечь все кодексы? Я вас уверяю, Спартак вылетит в ПФЛ в первый же сезон.

ВАР не будет злом, если разрешить тренерам оспаривать решение судей, брать челленджи, как в хоккее. И если локальный ВАР/судья не может прийти к общему решению, запрашивать консультации головного офиса судейского коммитета. Это конечно замедлит игру, но справедливости станет гораздо больше.

Смотря в чьих руках...

Футбол придумали в Европе. Ничего не поделать. :cool:

Ну вот, ЦСКА отказал в аккредитации журналисту Чемпионата.
За то что написал статью, которая не понравилась клубу.
Н-да...:mad: