А про Фридмана говорят что он бизнес отжимал - то есть бандит.
)) у тебя дорогая как у любой женщины отсутствует образное мышление. Называть себя продавцом пушистого золота не есть нарушение закона, как и организация знакомств. Тут понимаешь есть грани за которые нельзя переходить и все будет ОК. Вот Эпштейн перешел видимо понадеялся на связи и тот компромат который у него был. А листерман оказался более хитрым евреем))

Вот что споришь. Куча интервью были с Листерманом. Ну очевидно же
Это тебе не спорный вопрос с процентами ленд лиз

Вопрос про лендлиз никакой не спорный. Тут американский товарищ с затуманенным пропагандой сознанием пытается что-то противопоставить но пока ничего, кроме того что он плохо читает текст и понимает его смысл он не показал.
Что касаемо листермана то я оставлю такой шанс тебе . Если в интернете полно информации из которой следует что листерман занимался сексуальным рабством .
Кстати две старые дуры на тв которые тоже сводничеством занимаются . Забыл блин как их зовут? Вот Листерман занимался официально тем же. Просто дуры получают ЗП а листерман комиссию))

Что за дуры?
Сексуальное рабство это когда забирают паспорт? Я такого и не утверждала
А вот нарушение закона на лицо

В смысле дурь? Эпштейна обвинили именно в сексуальном рабстве .
Это по версии американского правосудия.
И это именно тот остров где более 50 раз побывал Клинтон.
Жопу с лицом не путай))

Я говорю что за две дуры на тв?

Роза сябитова и еще кошелка какая то . Передача давай поженимся.
Вот Листерман именно этим занимался. О пострадавших история не знает. Может ты что-то знаешь?

Совсем не этим
У теток типа брачное агентство
Ты правда не видишь разницы между статьей 226 (сутенерство) и брачным агентством?

Для начала давай договоримся о том с какой позиции ты даёшь оценку;) если в рамках правового поля то Листерман занимался знакомствами а не сутенерством. Он не брал деньги за сексуальные услуги своих подопечных . Он брал за организацию встреч. Что происходило дальше это за рамками нашей информированности. Но предполагаю что так как заявлений исков и прочего нет, то всех все устраивало и перед законом он чист. С Эпштейном другая история;)

Кстати я помню как ты защищала Вайнштейна)) откуда такое стремление оправдывать мудаков ссылаясь на то что везде так?

Формально чист, да. Поскольку нет тела-нет дела
Но статья 226 и не подразумевает потерпевших (в этой части) Просто время было другое и Петей никто особо не занимался. Не зря сейчас он тусит где-то за пределами страны, поджав жопу.

Я оправдываю мудаков? С чего ты взял?
Я борюсь с двойными стандартами
Что Эпштейн подлец я написала еще вначале дискуссии

В защиту Вайнштейна тут много кто написал. Вот про него ситуация непонятна и неоднозначна