Не в цвете дело. Торчит сильно, выбиваеца несоразмерно. Аж лацкан прикрыл
[media]https://www.youtube.com/watch?v=IU1zWIelFQU[/media]

Ну так и не воспринимайте))

Не бывает уровней акцентирования. Бывают акценты. Если акцентов много то это напоминает цирк. Если какие-то «акценты» проигрывают по уровню , то это уже не акценты.

Роль платка - быть акцентом в образе, поэтому платок не должен теряться на общем фоне.
Желательно, чтобы цвет самого платка или части его орнамента перекликался или гармонировал с цветами/орнаментами рубашки/ галстука.
Но платок может быть самостоятельным элементом, если он не конфликтует с другими предметами гардероба.
Платок не обязательно носить вместе с галстуком и не только в кармане пиджака.

Не только, и это хорошо видно на вашем фото.

Так уж исторически сложилось, что платок, это наиярчайший и самобытный, многофункциональный аксессуар)
https://odezhda.guru/wp-content/uplo.../original.jpeg


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...2f6/scale_1200

https://assets.vogue.com/photos/5df2...ocky-promo.jpg

Тут один акцентный цвет - оранжевый
При этом все цвета грамотно подобраны по правилам сочетания цветов
Если честно, я слабо улавливаю связь между головным убором и паше)

Тут это у меня? Тогда правильнее сказать что акцент один и это не оранжевый , а просто Паше. Ибо оранжевым его назвать можно лишь сильно издалека . И совершенно верно- акцент один. И так и должно быть. А вы попробуйте для сравнения фото где акцентов больше;)

Нет, я имел в виду приложенное мной фото и лук, на котором, по вашему мнению, "самое неудачное сочетание с оранжевым галстуком и платком", а по моему - прекрасная работа с цветовым кругом)

Подобное ассоциируется у меня с дешевыми наборами где галстук и платок одного цвета.

Зачем дальше,что то обсуждать? Платок показали, цвета сочетаются. Есть ли смысл что то доказывать?
Так бывает когда фотография получается не совсем удачная. Но стоит рассмотреть поближе и как говорится дьявол в деталях.

Переходим к следующему луку.

Между тем, она(связь) очевидна. Паше - продукт эволюции головного убора, у нас есть архетип.


Берем Паше и пробуем воссоздать архетип (облик предполагаемого предка) семейства. Потом из семейства исключаем одного представителя и пробуем воссоздать архетип еще раз, на намеренно ограниченном материале.

Если у нас и на этот раз получится воссоздание (а у нас, уже есть контрольный экземпляр для сравнения) мы сможем утверждать, что архетип, говоря лингвистическим языком, обладает морфологической избыточностью.
Дело закрыто:D