|
Цитата:
|
Опыт/профессиональные навыки -покупаются. Можете назвать серьёзные СМИ?
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Лидером рейтинга по цитируемости в соцмедиа стала Российская газета. В ТОП материалов вошли: "SHAMAN споет на фестивале "Легенды Ретро FM" ради мамы".
Источник: https://www.mlg.ru/ratings/media/socmedia/12703/ © Медиалогия Ну, что тут скажешь... |
Цитата:
Возьмем за эталон устаревшую схему; - Журналист, проверил факты и осветил событие в цепочке сопутствующих фактов с учетом хронологии. - Привел комментарии специалистов, очевидцев и различные экспертные и проч. точки зрения на происшествие. - Не интерпретировал, и упаси боже, не высказывал свою личную точку зрения, оставив право суждения за читателем. Сегодня, в серьезных СМИ, в целом можно увидеть первые два пункта, а вот в третьем в зависимости от.., почти всегда будет манипуляция. Уровень манипуляции будет зависеть от профессионализма журналиста и косвенно, уровня СМИ/редакции. Но, человеку способному отделить факт от интерпретации факта, это не слишком важно. В этом смысле, с точки зрения источника, условный Первый Канал или Вашингтон Пост, не принципиально. Ключевое - репутация издания и редакторский коллектив. Ничего похожего, у Дождя отродясь не бывало. Так как это не СМИ, а пропагандистская помойка для плохообразованного потребителя. Где брали вырванный из контекста факт, слух или сплетню, домысливали и фантазировали, и далее, топорно и грубо, тупо навязывали нужную точку зрения ошеломленному потребителю. |
Цитата:
Цитата:
|
Бесполезно...
|
Цитата:
Суть - выбирая между журналистом с профильным образованием и опытом, но "неправильных убеждений" и "журналистом" с улицы но "правильных убеждений" на Дожде выбирали последнего. |
Иноагент Дождь существует на частные деньги. Естественно что там подбирается состав, который устраивает Синдееву
Кто разделяет ее взгляды. Я бы так же делала. Что не так? Не хотите не смотрите. Это не тв. Риа и тасс на чьи деньги? Вывод соответсвующий Какое то странное обсуждение. В независимую журналистику я не верю. И даже если что то так начинается, в частной, постепенно человек, дающий деньги, может начать задавать вопросы и проталкивать свои интересы. И это нормально. Так же как 1 канал. Официальный государственный. Всегда будет колебаться согласно линии государства. И это тоже нормально. Поэтому каждый сам выбирает что ему смотреть и во что верить, а журналист-на кого работать. А если ты такой независимый-никаких проблем. Существуй на свои деньги либо донаты, где-нибудь, мир большой, ютьюб тоже) |
Часовой пояс UTC +3, время: 08:37. |