Я к слову скажу, что я болею не за какую-то конкретную команду, я лично вышел из этих рамок.
Я болею за футбол, а точнее за определенную манеру и стиль игры.

Исходя из этого, нынешний европейский футбол меня не радует, поэтому соответственно хочу противовес

Жень, ну какие "тупые футбольные правила", ну что за ерунда? :confused:

Правила даже если они как ты выражаешься "тупые" для всех одни и придумали их не вчера, судья правильно разобрался в эпизоде, это проблема Ганы что ей не хватило хладнокровия воспользоваться таким шансом.

Гане респект, они правда в отличии от многих играли в ФУТБОЛ. В первую очередь - в отличии от тошнотворной Голландии, которая сколько я ее помню всегда играла красиво, а на этом турнире реально выглядит тошнотворно.

Я болел за за Уругвай, поэтому и пишу так, но разве при этом я где-то плохо отзывался о Гане? Они молодцы, прекрасная команда. Но опыта ей не хватило в решающий момент.

А потом - так ли переиграла их Гана? Тот же Суарез мог забить раза 2 или 3, вратарь выручал. Гана сыграла хорошо, точно не хуже Уругвая, но никак не "переиграла по полной".

Саш, я не особо серьезно все это )))
конечно вы правы все...

но я просто тяну за ниточку, которую вы игнорируете почему-то...
нет, пенальти и удаление конечно же недостаточное наказание за такое действие.
конечно это тупые правила. де факто гол был забит. а тут тебе надо еще раз доказывать и еще раз бить пенальти.... стараясь забить то, что ты и так забил... тогда надо два подряд давать и если хоть один забит, то гол - это справедливо. смотрите сами. первый гол, вытащеный рукой де факто был. дали пенальти - а вот с пенальти не было. получается спорный как бы - один раз был один раз не был. нужно как бы третий решающий - то есть еще один пенальти ) удаление игрока - вообще смешно. в любом решающем матче по равной игре где 0:0 или 1:1 уже в середине второго тайма любой пожертвует игроком только бы не пропустить. потому что если пропустишь - то все, вероятность по такому счету отыграться минимальна. а так в десятером засушить игру и отсидется до пенальти вероятность очень хорошая. так что правила тупые ) за такие дела имхо нужно давать сразу гол (или два пенальти). и вот из-за этих непродуманых правил совершенно нечестный проигрыш Ганы....

Саш, я тоже, заметь, о Гане плохо не отзывался.

не мог Саш. не мог. Гана играла хорошо в защите, не оставляя Суарезу выбора куда и как бить. а ту зону, куда у него была единственная возможность ударить, закрывал вратарь. никакого вратарского чуда или невезения Суареза тут нет - просто грамотная игра в обороне.

1) Я как раз наоборот за Аргентину- Марадону, потому как в детстве только он (Марадона) и звучал на устах всех парней на площадке и на экране ТВ! А ещё очень люблю игру Месси и мощные удары по воротам Тевеса с любой дистанции !
2) Да и вообще люблю атакующий (иногда забывающий об обороне, как не странно футбол) . Олле,Олле ,Олле ,Олле Аргентина -вперёд!!!!! :D:p;)
Да пусть порадует нас всех эта игра с Германией , вне зависимости от результата (выигрыша или прпоигрыша) любой из команд, аминь!!!!!:)

я вообще честно сказать футбол как игру не люблю - унылое скучное зрелище. красиво играют личности. они и создают драйв, азарт... но до финала и им ничего не надо похоже....

гана - уругвай просто единственный красивый открытый матч из всех что я видел на чемпионате. какой-то день, где было два интересных матча подряд я пропустил к сожалению....

правила футбола конечно же надо менять.... игра не честная по определению. попробую объяснить. согласитесь, что у такого события как гол очень много причин. как объективных так и субъективных. как стратегических так и одномоментных. класс игроков, сыграность команды, разумеется избранная тактика, физическая форма, класс вратаря, его форма ну итд итп. очень много всего. и к этому всему добавляется некое везение, удача, случай: как лег мяч, кто-то зазевался, кочки, ветер ну итд итп... так вот основная проблема футбола в том, что забить тяжело. поэтому случай составляет огромную долю, имеет огромный вклад в такое событие как гол. взять бразилия голандия. бразилия свой гол по игре забила - чистая ошибка обороны и при этом грамотный ход в атаке, техника и реализация... а голандия? ну чушь же этот автогол - все же понимаем. ну случайно так вышло. а второй гол голандии - ну то же ведь случайность, давайте уж честно. ну не нарочно первый чел сыграл головой на второго - отскочило просто. итого из 3 голов в матче 2 случайны. и так практически в каждом матче...

что же делать? в баскетболе, самом честном виде спорта на земле сильнейший побеждает всегда. а если не побеждает, значит он плохо играл - никакого случая там нет. почему? потому что очень большой счет. 10 мячей забитые случайно тонут среди 50-ти забитых чисто на тактике и технике. поэтому в баскетболе не может команда аутсайдер, которая вяленько играет, победить... то же должно быть и в футболе. нужно больше мячей.

пара простых правил наверное может спасти эту унылую игру. к примеру так: если мяч в течении минуты ни разу не побывал в штрафной противника - ты автоматически получаешь гол. ну и конечно необходимо отменить дурацкое правило вне игры - это вообще бред. де факто в большинстве случаев когда арбитр свистит вне игры, игрок находится на линии - что вроде как правилами разрешено. и типа на усмотрение арбитра. какое нафиг усмотрение-то, когда 9 из 10 таких случаев это в чистом виде выход 1 на 1 и 99% гол. вот этими "внеиграми" арбитр с легкой руки отменяет 5-6 потенциальных голов в каждом матче... и заодно самых красивых и зрелищных игровых ситуаций. вне игры надо заменить простым правилом - нельзя давать пас с одной половины поля на другую - вот и все. и забросы эти бесплодные вратарские прекратятся в чужую зону - они практически никогда ничем не кончаются... скука одна смертная. должно быть так. пас под линию, дальше через линию надо перекатить, а вот если к тому моменту чужие защитники не успели отойти к нападающим ну сами виноваты.


:) :) :)

1. Здесь вся Ваша ошибка, ведущая к ошибочным рассуждениям. Никакого гола не было.

2. Суарес мог забить массу голов - 3-4 точно. Гана могла забить примерно столько же, но не больше.

А вообще все эти рассуждения не имеют никакого смысла - игра была, результат был. Уругвай в полуфинале.

Jinkade, Вы сами признаетесь, что не любите футбол, поэтому не удивляйтесь, но Ваши рассуждения об этой игре весьма наивны:

1. Случай. Случай - один из ОБЪЕКТИВНЫХ дивгателей мировой истории в принципе. Открытие Америки Колумбом, походы Тамерлана, крах "Непобедимой Армады" - это все были случае, изменившие ход исторического развития. И нивелировать факт Случая очень и очень неправильно.

2. Положение "Вне игры." Его отнюдь не дураки придумали. Если бы его не было - следовали бы турые навесы через все поле, на выдвинутого к линии чужих ворот форварда. Давайте тогда оменим синюю линию в хоккее, правило владения мясчом во столько-то секунд в нападении и пробежки в баскетболе (или чего там еще у них).

3. То, что в футболе зачастую побеждает менее сильный - одного из ГЛАВНЫХ ДОСТОИНСТВ этой игры! Достоинство, дающее надежду, любой команде в матче с признанным фаворитом. Один из главных сюжетов "Давид и Голиаф" воплощен именно в футболе.

4. "если мяч в течении минуты ни разу не побывал в штрафной противника - ты автоматически получаешь гол" - тоже самое! Вы хотите тупых навесов в чужую штрафную? Хотите подменить сам смысл игры - вместо забивания голов в ворота превратив футбол в контроль над мячом?

5. В футболе голов мало, в баскетболе много. В результате ценность (как игрока, забившего гол, так и зрителя, увидевшего этого) футбольного гола неимоверно выше любого баскетьбольного двухочкового или трехочкового броска.

6. "вне игры надо заменить простым правилом - нельзя давать пас с одной половины поля на другую" - Вы это всерьез?! Т.е. нельзя переходить на чужую половину поля в принципе, т.к. этот переход делается обычно именно при помощи паса??????!!!!!! Вы хотите отсечь всех мастеров длинного паса, заменив их на Усейн Болтов, которые будут стремительно нестись на чужую половину с мячом в ногах???!! Есть такая игра! И тоже почти футбол называется! Только - это американский футбол, но даже и там не совсем такая трактовка правил.

7. Ну и напоследок сравните, во сколько сотен раз число любителей футбола превосходит оных баскетбола. Потому что это самая демократичная, зрелищная и честная игра!

ок. что должно было произойти, чтобы эти 3-4 раза Суарез забил.
чего конкретно не хватило - что кто должен был сделать для этого?

Евгений, думаю в этих вопросах, часто играет роль "товарищ удача" и ты об этом не один раз говорил! :rolleyes:;)

Что касается Аргентины: Жду от Аргентины мощного , агрессивного натиска( атакующий, быстрый футбол) во втором периоде!:rolleyes::cool::D
Ну и точных пасов на Тевеса и Месси!

deutschland deutschland !!!!! ура !!!))))))

К довершению к тому, что сказал выше:

"футбол как игру не люблю - унылое скучное зрелище. красиво играют личности. они и создают драйв, азарт... " - первая часть фразы - это типично американский подход к этой игре, а вторая - по меньшей мере весьма спорная. Разве то, что сейцчас Германия с Аргентиной в первом тайме делала за счет именно командной игры, а не отдельного исполнительского мастерства Месси - это ли не азарт, драйв и красота?! Самок красове в футюоле - эито комбинации, которые априори делаются КОМАНДНО, КОЛЛЕКТИВНО.