ЧЧЗ корпуса сами сейчас не делают.
И видимо не хватило квалификации "бизнесменам" с ЧЧЗ закупить 300 корпусов.
https://aliexpress.ru/item/32827390204.html

Вот кстати Слава очень даже ничего сделаны, если сравнивать с китайцами за аналогичные деньги.
Почему Буялов может продавать А67 за 20 т.р., а Слава не может продавать Мир за 20 т.р.?
Какие-то двойные стандарты.

А кто запрещает?

А Танк из-за которого оживление здесь образовалось ? )

Форумчане, предполагаю, ждут часы, а не матрёшку. ;)

Речь не об ожиданиях была, а о намерениях завода сделать 42 мм. А уж понравится ли это - второй вопрос.
Вчера обзор посмотрел Танка. Оставляя за скобками вкусовые и эстетические моменты, корпуса то технически весьма сложные китайцы делают (или не китайцы? мы ж не знаем точно кто). В комментариях пишут, что похож на корпус Hamilton Belowzero, посмотрел, и правда похож. Игрушечность часов - это уже норма, видать хватает тех, кому это нравится.

если мне нужны игрушечные часы, то я пойду к профессионалам этого дела - Касио. Зачем мне что-то игрушечное от других производителей? Там хотя бы я уверен в качестве, да и бренд с историей.
относительно размера 42 или 45 или еще больше, это не так важно если часы с продуманным и взрослым дизайном.

А что вкладывается в понятие игрушечных часов?

Так то оно так, но от этого не легче. Все же хотелось бы что-то хотя бы из разряда трибьютов на мехе молнии (с малой секундой на 6-ти) в размерах 42 и меньше. Но не с новым лого, а нормальную версию.

Про "игрушечные часы" не скажу ) Я использую понятие "игрушечности" как определение подхода в дизайне. Дизайн любого предмета состоит из функциональных и декоративных элементов. Они образуют множество характерное для данного предмета, часы это или что-то ещё. Когда делают игрушку, тот же "танчик", то макетируют танк, принимая от него такие элементы максимально предметно, без абстагирования, чтобы результат был легко узнаваем, в идеале натуралистичным макетом был. "Игрушечность" возникает когда дизайнер берёт элементы дизайна одного предмета материальной культуры ( в нашем случае танка) и пытается применить его формы и элементы дизайна к функциональным элементам другого предмета (у нас - часы) и/или использовать их просто как декор. В этом нет ничего дурного. Если уровень абстрагирования высокий, то есть элементы не выражены предметно, макетно, и не представляют собою декор первого плана, то тогда есть небольшой шанс сделать стилизацию, если очень-очень повезёт. А если абстрагирование низкое или отсутствует, заимствуемых элементов много (как это и должно быть при макетировании игрушки), то язык дизайна становится излишне предметным, прямолинейным, и множество таких привнесённых в дизайн функциональных элементов из другого предмета или предметов образует обильный тематический предметный декор проектируемого объекта, которым он и напоминает игрушку (то есть макет того, чьи элементы позаимствовали).