...что это вовсе не часы, а потому и сравнивать некорректно.
С таким же успехом можно и телефон часами назвать, и микроволновку...а после оперировать цифрами в духе "продажи микроволновок увеличиваются!"

То, что Вы так и не смогли привести ни одного примера в подтверждение собственной позиции, а бесконечно цитируете самого себя, симптоматично. Неужели Вы не знакомы с современной Вам культурой? Откуда же вы черпаете мотивацию о ней рассуждать?:)

На мой взгляд, битвы то еще не было. Смартчасы только начинают свой путь, и вполне могут оказаться в мусорке истории, как увядшая ветвь мирового прогресса. Всё, что можно с уверенностью сказать по этому поводу сводится к простому утверждению – смартчасы существуют, но хорошо это или плохо, покажет лишь история.
Хотите её творить? Включайтесь в обсуждение.

Пардоньте, что вклиниваюсь, но Ваш оппонент не принимает Ваших критериев оценки уровня культуры, образованности населения. Может другие методы оценки подберете?
Вообще нынешние типаумные часы детский лепет по сравнению с разгулом фантазии в 90-е
https://geektimes.ru/company/medgadgets/blog/252900/

Мой оппонент пытается судить о народе по плебеям, а я по аристократам духа, отсюда и конфликт интересов. Дело в том, что я в силу особенностей натуры не могу адекватно оценить невежественного человека без стиля и вкуса, пытаясь выискать в нём скрытые от пристального взгляда достоинства. Я убеждён, что способности у одарённого человека всегда найдут выход для реализации, и если нет никаких признаков их наличия – результатов их деятельности, то вполне себе логично предположить, что они попросту отсутствуют, и нечего высасывать их из пальца. Если в обществе мало ценителей интеллигентских ценностей – говоря проще, ценностей культурных, и уровень этих ценителей смехотворен, то это говорит лишь о том, что общество в целом бескультурно. Оно вполне жизнеспособно, я с этого и начал обсуждение. Особенности личности, позволяющие ей воспринимать абстрактные ценности - отнюдь не достоинства, это просто свойства специфического интеллекта. Но именно эти свойства лично я считаю самыми яркими знаками величия человеческого рода, вероятно потому, что мне их хоть чуть-чуть, но досталось.
Моему оппоненту, вероятно, комфортнее считать себя венцом творения по определению, он даже не допускают мысли о том, что здоровый, приятный на вид человек может быть ничтожеством. Но, как показывает жизненный опыт, и не только мой персональный, еще как может.
Мне трудно на вскидку предложить более адекватный критерий уровня культуры и образованности населения, чем формат личности наиболее культурных и образованных его представителей. Можно конечно слиться по формальному признаку, типа процент грамотности или средний уровень полученного образования по количеству аттестатов и дипломов на душу населения, но всё это будет очень криво, поскольку если общество не родит титанов и не способно оценить титанов, живших в прошлом, культурным его считать сложно.
Можно вообще выхолостить культуру до элементарных правил приличия и гигиены, безопасности и продолжительности жизни, но тут моя тонкая натура встаёт на дыбы, поскольку в этой ситуации любое существо человеческой породы легко может быть записано в высококультурные особи, лишь бы не сморкалось в занавески.
В общем, как выясняется в процессе дискуссии, у каждого свой порог толерантности к бескультурию, и если кому-то непереносимо слышать исковерканные слова родного языка, кто-то вполне уважает людей за чисто вымытые шеи. Кому-то Смарт часы кажутся верхом безвкусицы, а кто-то Ролекс не готов надеть, из-за плеяды владельцев Ролексов с сомнительной репутацией.

Критериев?
Владимир постоянно скачет в своих определениях что же это такое уровень культуры .
С одной стороны он говорит что культура это шире чем спасибо-пожалуйста. С другой стороны начинает скатываться до духовного игнорируя материальное и рациональное. Наверное полагая что духовный уровень населения нечто спустившееся с небес независящее от экономики, уровня социального развития.(примерно так же согласно этой теории греки вошли в период классической античности сразу)
При этом духовность христианскую он противопоставляет античному гедонизму уже в пользу последнего. Типа это более культурно.

По отношению к европейскому Средневековью, Владимир скорее прав, чем нет:)

Ну с греками мы вроде уже разобрались чуть выше…
Что касается определения культуры общества, то поскольку общепринятых положений нет, то и приходится выбирать, что лично каждому из нас важнее. Что важно лично мне, я уже неоднократно тут писал, а вот что важно Вам, это вам писать.
Тут Вы почище, чем с греками высказались! Скатываться до духовного…, я бы до такого не додумался. Я к нему обычно карабкаюсь. Вот Вам и вся ситуация, то, что для меня стоит на ногах, у Вас стоит на голове. Поэтому и культуры у нас с Вами разные. Общего знаменателя, похоже, не случится.
Не будем погружаться в тему, в которой Вы, судя по предыдущим высказываниям, не очень сильны. Да и площадка тут не для того. Если Вы человек верующий, то веру Вашу уважаю. Но от поверхностных суждений лучше воздержаться.

Да уж...
У меня был Ситизен, который управлялся голосовыми командами. Вообще ураган. Я его измучался обучать. Но развлёкся по полной.
Кстати, тоже не прижились. неудобно, некрасиво, незачем.

Мне кажется вопрос в заголовке темы не совсем правильно сформулирован. Ни один тип современных наручных часов никогда не победит другого. Допустим у офисных мальчиков победили смарт часы (ну или пусть у бизнес элиты, или политиков))) ), тогда у тех кто ходит в походы эти смарты сгодятся разве что в костер подбросить на распотку. Лично мне идея в смартах интересна только наличием современного интерфейса, возможностью создавать на нем различные варианты циферблатов, но, эргономика питания убивает весь интерес к этим часам.

Основная проблема тут скорее концептуальная, чем практическая. Отсюда и непонятки. Мы всё пытаемся докопаться до истины, оценивая практическую ценность смартвотча, его полезность, так сказать.
Для часов этот критерий давно утратил актуальность. Часы давно аксессуар, украшение, и то, что в смартвотче никак не удаётся разглядеть элемент благородной ювелирки, даже если он закатан в золотой корпус под сапфиром, делает его бижутерией в глазах ценителей. А бижутерию не всякий носить станет. Даже элегантную. Вот и вся война. Типа побеждает ли бижутерия ювелирку? Ответ простой: нет.

О! С бижутерией- супер! :)