С точки зрения физики фотосъемки вы не совсем правы:

1. Да кропнутым фотиком снимать макро легче потому что обычное фокусное расстояние вытягивается за счет этого самого пресловутого кроп-фактора, к примеру у Кэнона в 1.6 раза,
2. Но что есть кропнутая матрица - фактически это обычный кроп с нормальной полновесной матрицы, т.е. изображение полученное с полноформатной матрицы сжимается и получается изображение на кропнутой матрице,
3. К тому же посчитайте в плюс полноформатной матрице меньший шум за счет более крупных пикселов,

Исходя из вышеприведенного заявление что снимать макро полноформатной матрицей хуже чем кропнутой не соответствует действительности...

Непонятно наверное объяснил... но по физике оно так и есть... :rolleyes:

Отличный объектив, у меня такой же.

Пользуюсь 5D Mark2, 24-105/4L, 70-200/4L, 50/1.4, 100/2.8.
Самый рабочий естественно 24-105/4L
Макро 100/2.8
Сейчас подыскиваю чем закрыть "ширик", похоже альтернативы 16-35/L нет.

Может полноформатная матрица оно и не к чему, но мне нравится.

Кстати второй комплект на основе 30D и кропнутых линз думаю куда-нибудь пристроить, если есть мысли прошу... :D

Там есть такая штука, как плотность пикселей. И на кропнутых матрицах она может быть больше, чем на ФФ (например 7D и 5DmkII).
Соответственно, на макро это может (теоретически) сыграть в плюс.

У меня как раз наоборот - самый рабочий 70-200L IS.
Был 24-70L, но ... не снимаю я практически в этом диапазоне.
Продал и его и полтинник.

Очень хороший ширик, нравится.

Зависит от преобладающих сюжетов, я "репортажник", "портретист", оттого и рабочая линза такая.

70-200 - птички, животные, спорт, корабли на рейде, самолеты на авиашоу и т.п., отчасти портеты... что-то из этого или ...? :)

Да вот у меня с него как раз самая лучшая репортажка/портреты и получаются,
т.к. снимаю в основном на вечеринках и ненавижу постановочные кадры.
Он же как раз позволяет "подбираться к объекту" незаметно :)

https://lh6.googleusercontent.com/-G.../s800/3804.jpg

https://lh3.googleusercontent.com/-7.../s800/3885.jpg

Ну и детали всякие, архитектурные в том числе

https://lh3.googleusercontent.com/-a...4/_MG_1577.jpg

https://lh5.googleusercontent.com/-f..._MG_1746-2.jpg

Так а 60 на кропнутом по сути 100 и получается на FF? :o

Сущая правда, минимум f10-12, а то мыло сплошное.

Я вот про 16-35 II тоже все думаю, но 24-70 мне кажется более практичным, хотя кто что снимает, но блин "широко" то тоже порой хочется... :rolleyes: 17-40 темноват скорее чаще, чем реже :(

Ну а 100-ка то ... все 160 была бы!!! :)

24 на кропе это уже 38 - ну совсем не ширик. :( Пейзажи, архитектуру и т.п. - как снимать?
Вот, 16-35 на кропе:

https://lh6.googleusercontent.com/-a...2/_M0G2489.jpg

[quote="SergB;906208"]Ну а 100-ка то ... все 160 была бы!!! [/QUOTE

160 ет слишком уже мне кажется, меня больше для часов интересовало, а не для блохоподобных товарищей :D а для часов 160 имхо уже многовато...

То-то и оно, что на кропе 24 будет уже многовато, вот и в раздумьях... 17-40 на кропе не так плохо для меня, с 16-35 разница в длине не критическая, но вот если на FF пересяду, то 24-70 будет выглядеть более практичным :confused:

Сейчас на FF пользуюсь 24-105, изредка не хватает более короткого фокуса, отсюда и мысли про 16мм.

Какие вречатления? Про него тоже думал, f4 но с IS... чОрт тогда про 70-200 точно забуду :o

Ну вот как-то про макро я уже задумался, ясенно что не так клева, но разница.....
http://s48.radikal.ru/i122/1108/1a/332c59334aba.jpg
http://s58.radikal.ru/i160/1108/82/9a8682ebeca6.jpg
Это айфон мать его