Прошу прощения, если так. Поиском по фамилии не нашёл.

Вот еще одни интересные часики. Мастер Иван Савостин из Тульской губернии.

Каши маслом не испортишь:)!

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=2024

Пример неудачного восстановления корпуса. Низ вытянули слишком.

Саш, это все оригинальное, просто часовой корпус делался вдали от центров часового производства местным ростовским мастером, такие предметы всегда немного "отличаются".

С уважением,
Олег

"Часы столовые с лунным течением".
Красиво русским языком говорили).

Из антикварного магазина ( не реклама).



Клейма: на циферблате подпись: «НИКОНОРЪ ТОЛСТОЙ»; на внешней платине механизма надпись: «МОСКВА»



Настольные часы, по оформлению корпуса и циферблата, а также конструкции механизма, относятся к классическим образцам русских механических часов в деревянных корпусах 1830-1850-х гг.

Часовой механизм помещен в фанерованный корпус - «шкаф» с овальным завершением, застекленными дверками с лицевой и тыльной сторон. По бокам корпуса – арочные окошки с ажурными латунными вставками, выполненными в виде растительного орнамента, который согласуется с инкрустированным узором из завитков и листьев на лицевой стороне корпуса.

Оригинальная подпись мастера на циферблате «Никоноръ Толстой» позволяет поставить данные часы в ряд редких подписных образцов часового дела в России XIX в. Подпись принадлежит мастеру из прославленной московской династии часовщиков – Толстых, основателем которой был Иван Васильевич Толстой, которого сравнивали с великим французским часовщиком Абрахамом Луи Бреге. Он первый в России делал карманные часы с турбийоном (устройство, уменьшающее земную гравитацию, что делает ход часов более точным), изобретением Бреге.

Иван Толстой «есть первый собственно русский художник, занявшийся столь важным предметом, каково есть делание хронометров», - это оценка мастера на первой публичной выставке российских мануфактурных изделий 1829 года в Санкт-Петербурге. За свой хронометр в золотом корпусе, по отделке не уступающий лучшим французским, он был отмечен медалью на Анненской ленте.

Иван Толстой и другой известный московский часовщик Николай Носов разработали, так называемый, двойной часовой ход, нашедший применение намного позднее в странах Западной Европы. Долгие годы в обсерватории Московского университета использовались астрономические высокоточные часы Ивана Толстого, изготовленные им в 1831 г.

Иван Толстой вел большую общественную, государственную работу. Одно время он был цеховым головой Московской ремесленной управы — исполнительного органа московского ремесленного сословия. В 1844 г. совместно с П. Гаевским образовал комитет, разработавший проект «О средствах водворения часового производства в России», — к сожалению, он так и остался на бумаге.

Никанор Толстой – младший из братьев Ивана Толстого. Сын Ивана Толстого – Дмитрий также был часовщиком.

Данные о мастерской Никанора Васильевича Толстого немногочисленны. Первые сведения относятся к 1843 г., не ранее. В мастерской Никанора Толстого в это время работали 5 человек. Обычно делалась партия 3-4, реже 10 механизмов, которые помечались на нижнем ребре платин римской цифрой. В мастерской, видимо, было разделение труда: один человек занимался отливкой латунных деталей, другой нарезал зубы на колесах, третий полировал готовые детали, четвертый собирал все готовое и т.д. Корпуса делались в мебельных мастерских, с которыми у часовщика была налаженная партнерская связь.

Никанор Толстой был одним из первых часовых мастеров, кто начал нумеровать часы с определенного периода производства. Начал он нумерацию в 1854-1855 гг., а закончил вначале 1860-х гг. пятисотыми номерами. Следуя арифметическим подсчетам, в год мастерская производила около сотни классических русских «жильных» часов. Так называли настенные часы с гирями, подвешенными не на цепях, а на шнурах, тросах (ранее - жилах – кетгутах). Известны также напольные часы его работы.

Отсутствие номера на данных часах, дает основание считать, что они изготовлены до 1854 года.

Механизм у антиквариата выполнен по английскому типу – с пружинным двигателем, два заводных барабана хода и боя, фузейным приводом (фузея - устройство, выравнивающее крутящий момент заводной пружины); со шпиндельным спуском, колокольным боем (на одном молотке); с численником.
Заимствования у английских мастеров часто прослеживаются в конструкции и оформлении русских часов в деревянных, «шкафных корпусах». Английское влияние можно отметить и в форме ножек часов.
Циферблат латунный, серебреный, с тремя стрелками, с римскими цифрами, обозначающими часы, арабскими цифрами, обозначающими минуты и числа месяца, выполненные в технике гравировки.
На внешней платине – надпись «МОСКВА» в картуше с растительным орнаментом, выполненные в технике гравировки, такой же орнамент украшает платину по периметру. Линза маятника также украшена гравированным растительно-цветочным орнаментом.
В выделке часов прослеживается использование машин и станков, которыми, видимо, была оснащена мастерская Никанора Толстого. В России этого времени преобладало кустарно-ремесленное изготовление часов, тем более в деревянных корпусах. Механизированных мастерских было очень мало. Производств часов, устроенных по типу фабрик, в России этого времени не было. Исключение составляли бронзолитейные заведения Санкт-Петербурга, на которых делались корпуса каминных часов.
Часы – редкий подписной образец часового и декоративно-прикладного искусства России 1840-х гг., имеют антикварное, коллекционное и музейное значение.

Его рук дело?

Немного не моя тема, просто иногда попадается в сети интересная с моей точки зрения информация.
Но, с другой стороны, почему бы и нет !
Механизм Ваш "авторский", это сразу видно.

Володя, это, определенно, "толстовский" механизм, об этом говорят, хотя бы, технологические крепежные отверстия по сторонам механизма, а не снизу и сверху, как у остальных. А вот Никанор или Николай - я пока сам понять не могу. Я склоняюсь больше к Николаю, но, опять же, пока не уверен.

С уважением,
Олег

Олег, надпись на циферблате - НикОнор, зачем сомневаться)

Класс! )))))))))))))))

Всем здравствовать. Вопрос вот в чём..."борода" как продолжение задней стенки часов, одно целое-это как то нам привычно. А было ли такое, что борода отдельно от задней стенки? Вот фото, не видно, что её опилили.

Привет! Вот тема была. http://forum.watch.ru/showthread.php?t=397040

Спасибо, Алексей. Но вроде немного не то. На твоих явно было, что борода была спереди на этих не понятно.

Я бы голосовал за то, что отпилили или отломилась, надо смотреть с задней стороны и торец, чтобы понимать. Просто иначе как крепилась эта борода? Корпус стандартный, борода должна быть.

С уважением,
Олег

Тоже думаю, что отпилили, но давно уже. Восстановить как нибудь можно? И стоит ли его покупать под восстановление?
Еще прошу совета по задней стенке, с других часов. Из за сучка доску повело и склейка разошлась. На сжатие не поддаётся т.к. сама доска стала кривой. Как поступить? Отклеить полностью и по новой подгонять, либо вклеивать вставыши? Стенка под шпон.

Обычно это сопровождается усадкой по ширине серьезной, так что вставка будет самым лучшим вариантом, как мне кажется.

Вставка как вариант возможна.
Но мне кажется доску можно склеить если сжать струбцинами.

Может не стоит так делать, так как может порвать в другом месте. Как мне кажется самое простое - эпоксидкой залить.

Часы стенные "Алексей Пятериковъ" из Нижннго Новгорода, 1766 год. Эрмитаж.

Непонятно мне. Доска была прибита гвоздями к корпусу.
Доска рассохлась и треснула, вырвав гвозди из корпуса, или рассохлась вместе с корпусом?
Если первое, её следует вернуть в старые размеры. Склеить, предварительно сняв нагрузку в критических местах.
Если второе, следует вставить в неё клинья.

Спасибо, Олег!
Пятериков - известный нижегородский механик, соратник Кулибина. Любопытно, что эти часы были изготовлены всего лишь через год после того, как они с Кулибиным взялись за изготовление "яичных" часов для Екатерины. Судя по всему, Кулибину больше нравилось изобретать, а Пятерикову - чинить часы. Если интересно, в книге Чайкина есть глава о нем, почитайте https://books.google.ru/books?id=RZu...%8A%22&f=false

С уважением,
Олег

Еще одни стенные часы.
Иванъ Клюквинъ , Москва, первая половина 1830-х гг.

Доска рассохлась, разорвав склейку, шурупы на месте были.

Бывает так, что интересные часы приходят в коллекцию в таком состоянии, что сразу даже не понятно, получится ли их восстановить. Недавно собрание музея "Русские часы"пополнилось часами мастера Андрея Фальева, которые могут быть датированы концом 1830-х гг. Увы, условия их бытования или, скорее, хранения, были таковы, что налет ржавчины и оксидов покрывал все металлические и латунные части механизма, а корпус растерял свой шпон, вместо которого была поклеена самоклеющаяся ламинатная пленка... Но эти подписные часы оказались очень важны для музейной коллекции, так как по ним, впоследствии, стало возможным аттрибутировать еще двое часов того же мастера в собственном собрании музея, а также напольные часы в одном крупном музее-усадьбе Орловской области!

Андрей Иванович Фальев числился в Москве временным (иногородним) купцом, работал с одним помощником, но не только продавал заграничные часы, а, по всей видимости, был очень плодовитым мастером, производившим и часы собственной работы. Из «Атласа промышленности Московской губернии» Самойлова 1843-45 гг., мы знаем, что на этот период его годовой доход составлял 1100 р. серебром, что было даже несколько больше, чем у его "коллеги" Михаила Боброва и многих других часовых заведений.

Реставрация часов включала в себя укрепление футляра и восстановление его фанеровки шпоном красного дерева, очистка механизма от ржавчины и восстановление хода. Гири пока решено было оставить как есть, хотя, наверное, они также будут подвергнуты небольшой очистке от окислов. Фото часов до реставрации также приложил.

С уважением,
Олег

Взял безхвостика всё таки. У него и нижний фриз отличается от других, с канавкой сверху, либо он перевёрнут(?) Корона на фото, не знаю родная ли. Искал подобные корпуса с такой короной, но не нашёл. Может есть у кого фото подобных часов? По фото, отверстий на днище, под шишки, нет.

Миш, а фото анфас есть этого корпуса? Навершие по форме напоминает родные, но инкрустации нет..

Олег, здравствуй. Фото пока только такие. Как придут сделаю. Инкрустации там на всём корпусе нет а на короне ещё и шпона.

Как можно сочленить бороду? Думаю надо будет делать частые пропилы и в задней стенке и в бороде и склеивать таким образом, борода под шпон , будет не видно.

Красивейшие подписные часы и отличная работа по восстановлению! На мой взгляд стоит стрелки еще поискать, а может и изготовить эти же бреге, но под актуальный размер.
Гири, кстати хорошо смотрятся. Я бы оставил так для напоминания об их (часов) непростой судьбе.
И все таки эти ранние русские часы попадают прямо в сердце, всё в них "как положено" и глаз радуется, уж простите за пафос.
И большое спасибо за эти анонсы!

Приехал "безхвостик" Низ не опилен и не обломан. Отверстий под шишки нет. Нижний карниз с канавкой сверху, что придаёт низу законченность. Корпус узкий 28.5см по дверке. Корона родная, петли стальные, крючок наверное уже позже такой поставили, сохранился только 1. Внутри корпуса, на задней стенке, снизу имеются 2 отверстия, видимо для фиксации положения на стене .Штампа на задней стенке не обнаружил. Инкрустация была с эмалями, птичками. Какие будут мнения на счёт принадлежности и на счёт безхвостости. Заранее спасибо.Фото предоставляю.

Миш, интересный, на самом деле, корпус. Скорее всего он предназначался для казенного или научного учреждения, отсюда и такой лаконичный дизайн, как у регуляторов. Но механизм-то был цепной, деревянный! Очень необычно. Лабораторный шварцвальд)))

С уважением,
Олег

Спасибо, Олег. Что можно сказать на счёт крючка дверцы. Не видел таких на часах. Есть ли смысл делать второй такой же или сделать пару других.

Ещё будет вопрос ; из какого лиственного дерева деталь корпуса вокруг циферблата. Верхняя часть отсутствует.

Крючки лучше одинаковые, конечно, подобрать.

Лучше всего липа, но тут, возможно, меня поправят коллеги.

С уважением,
Олег

Подбирать не из чего. Сделать второй по 1-му сохранившемуся, либо сделать два других, более привычных. Этот выглядит как то не стандартно. Хотя, может он и родной(?)

Он в стилистике корпуса, техничный ))) И стоит уже очень давно.

Миша, с очередным экземпляром тебя!
По поводу низа задней стенки, вопрос всё таки открытый.
Там внизу (на полике), штапик прибит, в отличии от боковых стенок, где выбрана четверть.
Крючок, хоть и давно установлен, на мой взгляд не родной. Мы такие когда 30 лет назад начали заниматься киотами, сами надфилями шкрябали, пока штамп не сделали.
Вставки вокруг циферблата бывают разные, чаще липа, но и сосна попадается.

Саша, привет. Планка прибита, да. Но, что бы так опилить хвост-это надо снять заднюю стенку, опилить и приколотить планку. Если бы он просто мешал, мне кажется, его бы опилили без снятия задней стенки, прямо по краю дна, меньше мороки. Хотя х.з. что там было в прошлом.

Привет Миша!
Ну да, согласен и с твоими доводами, поэтому и написал что вопрос открытый.

Если бы эту планку приколотили потом, то она по любому бы отличалась от другого дерева, по возрасту. Тут всё как то однородно. Одного времени. И почему нет отверстий под шишки? Если борода то значит шишки должны быть спереди((?) И нижний карниз особенный, не как у других. Он выглядит как фундамент, законченность придаётся этой ложбинкой сверху. Может какой нибудь индивидуальный заказ?

Буду разбирать может ещё что вылезет. Пока так оставлю, другие делаю.

Миш, охотно могу поверить, что это индивидуальный проект под конкретный интерьер, НО! маленький ньюанс, куда гири опускаться будут?