Мы не договоримся, и современные солдаты могут носить все что угодно.
Шоки это не field watch.

С большим интересом читаю тему. Очень нравятся рассуждения про Настоящих Канадских Лесорубов, завитых и уложенных в брэндовом барбершопе точно по образцу 1943 года, правда с учетом современных тенденций.

Мне кажется, тут есть очень простой тест - если вдруг придет с военкомата (ну, представим) письмо с приглашением, то какие-то часы надо будет с собой взять. Вот какие возьмешь - те и field watch. Я тут сам задумался - и, знаете, наверное, сходил бы в часолабаз за какими-нибудь цифровыми Касио или КуКу с WR100 хотя бы.

Без официального военного ведомства, проекта и сопроводительных документов на разработку - все это пшик а не field watch.

я бы срочно купил картье танк амкрикэн
рисковать жизнью так с чем нибудь лакшери на руке

Как говорится, кому ехать надо, а кому - шашечки.

Как уже говорил - ехать можно на чем угодно. Хоть будильник Севани.

для тех кому нужны шашечки

https://www.vostok-watches24.com/ru/...tnik-6e4/1361/

Дыа?

А на практике у меня механические ЗиМы через две недели работы слесарем МСР умерли, романсоны с выпуклым "полусапфиром" жили до первого хорошего падения этим полусапфиром-полуциклопом на кафель, а сейки WR30, в итоге, утонули от воздействия уровня "мытье рук" (ну, тут, конечно, случай со звездочкой - прокладки, все же, менять надо было, а не только смазывать).
Так что, все же, наверное, не на всем можно ехать, особенно в не самых простых условиях.

Меня..мгм...не, не поражает - забавляет ситуация, когда давно мертвая форма становится важнее сути.

Вот, кстати, да.

Как там писали? Официальное военное ведомство, пакет сопроводительных документов...я ей-ей, лучше касио Ф-105 возьму.

Ратник!!!
Единственный и неповторимый.
Других нет.

Это и есть fashion, все верно.
Форма-то как раз таки не мертвая, она популярна и это дань моде. Моде.
А практика ни при чем, как бы ее ни притягивали за уши...

Практика на сегодня - это Шоки. И чуть чуть Гармины и Суунто.

когда функционара для практики достаточно уже можно выбирать что-то на свой вкус

современная хорошая механика достаточно надёжна а мелочи вроде люма и размера большого значения не играют

В том-то и дело.
Когда-то, причем относительно недавно (в исторических масштабах) сформировался некий облик предельно практичных (для своей области применения) часов.
Прошло время, поменялись технологии, поменялись требования. Боевые действия все это время шли - и постепенно эти часы-как-инструменты менялись. В свое время это были, например, сейки-"уилларды", сейчас - что-то иное.
Но нет, мы достанем нафталиновый труп 80летней давности, и будем бить ему поклоны лбом в пол.

PS Все понимаю, и про фэшн, и про канон, но категоричность относительно того, что не вписывается в этот самый канон (а вписывается сюда кварц на солярке, кстати?) удивляет.

Все дело в трактовке и отношении.
Для вас вот это "нафталиновый труп 80 летней давности".
А для другого возможно это икона своего направления в наручных часах.

Да, мы как раз и обсуждаем, что значит field для каждого из нас.

Тема действительно закопалась в субъективнх оценочных суждениях, но этого и следовало ожидать при такой постановке основного вопроса.

На самом деле, и так считают производители часов, Филд Вотч - это СТИЛЬ часов, унаследовавший основные элементы от милитари вотча времён WWW2 и нескольких десятилетий после.

Тут же, в последнее время, в основном обсуждаетя, в каких часах удобно лазать по полям, но это не делает часы, удобные для лазания по полям филдами, это делает их часами, в которых удобно лазать по полям, и всё.

А вот это как раз и вопрос, что главнее - форма или содержание. Учитывая, что филдвотч, в общем, это как раз часы, в которых в полях ползать сподручно.

Я понимаю, что часовая индустрия ускоренными темпами сваливается в профанацию и производство симулякров, но стоит ли это с энтузиазмом поддерживать? Бесконечное повторение ушедших смыслов и форм - а где развитие?
Хороший и интересный человек Александр З., говоря, правда, про шансон, сказал о том, что жанр мертв - имея в виду то, что он полностью сложился, выработал свои каноны и формы, и совершенно перестал развиваться.

Так признаем жанр мертвым? Все придумано до нас, ничего нового не будет?

Можете конкретизировать чем вот эти часы нафталиновый труп и чем именно они не устраивают, что надо идти в лабаз (говновсякое) покупать?

https://www.cwcwatch.com/collections...-battery-hatch

https://www.cwcwatch.com/collections...-matte-top-mk2

Ну акрил-то точно не нужен, тем более за $300.
Соглашусь с тем, что "филды" это стиль, равно как "пилоты" или "дайверы". Никто не летает в биг пайлоте от ивасей, не ныряет в субмаринере и не воюет в хаки филдах, за редким-редким исключением.
Зато в кинЕ да, Макконахи летает в пилоте от Хэмов, Рейнольдс и Нисон воюют в хаки филдах, а Крейг на все руки мастер в симастере)

Да я вроде все уже расписал. В т.ч. и про непонятную избирательность канона. Пояснять еще более подробно будет излишне утомительно. Да и, наверное, ненужно.


Это вы про рабочие утилитарные касио говорите?

В том-то и проблема. Заменили лесоруба хипстером с завитой бородой, и истово защищают его (хипстера) каноничность

Да.
В этой теме и тема заказов на милитари часы поднималась
Вот бренд CWC которому реально в Британии давали заказ на определённое количество часов для армии.
Это факт
И,кстати,подобная история была и у Хэмильтон.
Того самого,старого.
Поэтому они и имеют право называть свои модели и милитари и хаки.
Но кто запрещает такое другим брендам?
Думаю никто.
А речь в теме о стиле часов безусловно.

Важно определение, если индустрия определяет Филдвотч определенным образом, то обсуждать терминологию не имеет смысла, поскольку хозяином термина является его изобретатель...
А так то да, как хочу, так и верчу, но терминология от этого всё равно живёт по своим законам.

Так Вы ничего не расписали. Просто пришли и набросили, что "Прошло время, поменялись технологии, поменялись требования. Боевые действия все это время шли - и постепенно эти часы-как-инструменты менялись. В свое время это были, например, сейки-"уилларды", сейчас - что-то иное."

А что прошло, куда прошло, какие там требования были и что сейчас? Никакой конкретики.
Просто вот "нафталиновый труп". Почему труп непонятно. Причем тут какие-то завитые бороды тоже непонятно.

Это я про какие-то любые Касио и КуКу с ВР100 из ближайшего лабаза.

Вы действительно не можете сформулировать, чем CWC недостаточны и что с ними не так?

Посмотрел я тут на этого Ратника..
Да уж.. Ёпрст и ёклмн.. Слов нет.

Странно, а вот Владимир, почему-то, прекрасно понимает, что я хочу сказать. И я, что характерно, прекрасно понимаю его доводы и точку зрения.
Наверное, просто мы с ним пытаемся понять собеседника
А пытаться что-то объяснить человеку, который агрессивно не хочет тебя понимать - это занятие и унылое, и бесперспективное.
Поэтому-то я и написал, что более детально расписывать бесполезно. Кто хочет - тому достаточно; кто не хочет - он и дальше будет задавать странные вопросы, почему я в нечерноземной полосе России пойду покупать на убой дешевые касио, а не неведому зверушку за 300 евро+доставка.

Так что (если нет острого желания устроить бокс по переписке) завершим этот малоосмысленный диалог, хорошо?
Был вопрос "что для вас field watch". Я ответил. Вам активно не нравится моя точка зрения? Ну штош поделать.
¯\_(ツ)_/¯



Вот такие они, полевые часы.
Не исключаю, что лет через 20 пойдут аутентичные реплики

Я, все же, склонен считать, что в исторической перспективе ситуацию не вечно будут определять сугубо маркетинговые отделы компаний-производителей. Сейчас время просто такое - бесконечных повторов, коммерциализации "наследия" и (само)цитирований, но не навсегда же. Надо ж когда-то и новое наследие создавать.

Наследие предполагает преемственность...
В принципе, всё делается для рынка, и если рынок будет настаивать, что кофе среднего рода, то как ни крути, так и будет, но я в этом плане на компромиссы не ходок, стар уже для этого...

При чем тут "компромиссы"?)
Язык меняется, развивается, это закрепляется законодательно.
С филдами вкусовщина, нигде толком не прописанная (на сегодня). А с кофе - приказ 195 Минобра.

Я немного о другом. Те же сейки 6105 - никакая военная комиссия им спецификации не прописывала, просто так сложилось, что они стали популярны. Или F-91.
И если вдруг сейчас серьёзно полыхнет - уверен, что настоящими полевыми часами будут совсем не трехсотдолларовые реплики по канонам прошлого века.

Наследие хорошо, но жизнь-то дальше идет

Какая разница, что считают производители? У производителей свои задачи, а у покупателей свои. Полевые часы потому и называются полевыми, что это часы для «полей». И полевые даже совсем не обязательно милитари. Полевые часы могут быть нужны и военным, и в экспедиции каким-нибудь биологам или геологам, и туристам. Многие характеристики для всех эти групп будут совпадать, но какие-то нет.

Я хоть выше и описываю китайские Балтани в стиле DD как идеальные для полей, но это только в том смысле, что более подходящих, ИМХО, на рынке нет, и в них сосредоточено минимальное количество компромиссов.

Если же описать идеальные полевые часы, которые на рынке мне не удалось найти, то это часы со следующими характеристиками:
- кварцевые; лучше на солнечной батарее (не обязательно, но если идеальные ищем, то соляра - это хорошо);
- небольшой диаметр и по мне 36 мм лучший выбор (шоки сюда совсем не вписываются, а неубиваемость шоков это хорошо, но не ценой таких габаритов, в поле в плане соотношения надежность/габариты важна разумная достаточность в надежности и габариты играют важную скрипку); чем тоньше, тем лучше, когда не в противовес надежности и водостойкости;
- легкие, поэтому идеально - титановый корпус;
- 10 атм и завинчивающаяся ЗГ;
- нато/зулу ремень, причем не крутой толстенный ремень, а небольшой толщины и достаточно мягкий;
- ничего лишнего на циферблате, никаких брендов, лейблов, надписей и расширенных обозначений типа 24-часовых дополнительных меток, это все снижает считываемость, а все эти «рюшечки» чистому инструменту ни к чему, только отвлекают;
- максимально простой и лаконичный дизайн, никаких накладных меток и прочих украшательств.

В тех же вышеуказанных Балтани для идеала не хватает титанового корпуса и соляры. Но это разумные компромиссы. Они и так не тяжелые (хотя в титане были еще легче, и это ближе к идеалу для полей), и отсутствие соляры можно пережить, если правильно готовиться к выходу в «экспедицию» (хотя соляра бы сняла вопросы лишней подготовки, что для совсем идеала нужно). Наличие остальных характеристик считаю важнее отсутствия этих двух.

Как-то так.

Рынку нужны офисные «филды», в городах больше людей, чем в «экспедициях». Но офисные «филды» - это часы в стиле полевых, а не лучшие часы для «полей». ;)

Ну да, а в чем собственно принципиальная разница, сначала кофе, потом и филды:)
Я же именно это предположил, что если пипл будет настаивать, то хозяева терминологии могут её модифицировать. Вот всё жду, когда в ПДД отменят пункт про включение поворотника в сторону поворота, практически все водители при выезде на крупную магистраль без светофора сегодня делают наоборот...


Кроме того, что именно они определяют классификацию своих продуктов, больше никакой.

Повторюсь, сегодня термин Филдвотч определяет стиль, а не сферу использования. Если часы в таком формфакторе произведены по определенным спекам военных (чего сегодня практически не происходит на заказ), филды превращаются в Милитари, причем, если речь не идёт о конкретном заказе военных, то в таком случае Милитари тоже стиль, не более того.
Паркет от непаркета отличается только конкретным заказом военных, и если часы были сделаны на заказ для армии (и несут на себе все подтверждающие это атрибуты включая инвентарный номер), то они непаркет, а если нет, то мильпардон, какими бы характеристиками часы не обладали, чего бы на них не наштамповали и награвировали, они офисный милитари (Филд по милстандарту), если не подделка...
Реплика от оригинального производителя тоже стиль, в подделку превращается при нанесении инвентарного номера или других знаков конкретной партии военного заказа.

Всприминаю Бурю в пустыне, есть номерные часы, которые раздавали конкретным людям, Милитари, и есть идентичные часы без номера - сувенирка...

А мы здесь и не обсуждаем классификацию продаванов. Пусть классифицируют как хотят. Тема о другом, о том что для кого идеальные полевые часы. Ну и причем здесь продаваны? Ну, кроме того, что они ориентируются на идеальные «офисные филды» и паразитируют на «историях» для «офисных покупателей», а на остальных, как менее емкой аудитории, болт положили.. ;)

Вот поэтому и однозначного ответа быть не может, сколько этих "что для вас", столько и персональных мнений.
Так никогда общего знаменателя не будет, всё ограничится очерчиванием расплывчатых границ с минимальными пересечениями в подгрупааах, как в первых заказах для англичан, банально несколько требований, приведеных в этой теме выше, и всё подряд филд, что в них уложится и чего мне захочется.

Не будет однозначного ответа, и это нормально в теме с таким вопросом. Этот однозначный ответ и не нужен. Смысл темы поделиться мнениями, кто-то подумает над приоритетами, и даже, может, кому-то эта тема позволит определиться с тем, что нужно ему лично. Ведь здесь не только мнения, но и люди делятся аргументами.
А вот смысла обсуждать то, что «утвердили» под этим термином продаваны, точно нет. Ответ ведь очевиден. ;)

Лично у меня в процессе обсуждения сложилась следующая картина.

Филдвотч, это стиль часов, унаследовавший основные элементы от Милитари Вотч времён WW2 и чуть позднее.

Милитари вотч, это стиль часов, произведенных по военным спецификациям.

Тру Милитари вотч, это часы, произведенные по заказу ВС той или иной страны.

Часы, которые предпочитают военные, от этого не становятся Филдами или Милитари, это просто предпочтения людей военной профессии.

Часы, которые удобно использовать на природе, тоже от этого не станоовятся Филдами в общем смысле, для таких часов есть другие термины, типа аутдор, экшн, спорт и прочая лабуда.

А так то да, моя селёдка, где хочу, там её и в газету заворачиваю…

Ну, если Вы никогда не жили в «поле», то для Вас это хоть аутдор, хоть, спортивные, хоть даже селедка. Вам просто это не нужно. Вы в офисе только и Вам нужно другое. А кто по месяцу живет и работает в полях, у того задачи другие, и им точно все равно, что там определили для себя производители, и что там по заказам военных тру или не тру. ;)

некогда люди с золотыми ролексами уходили в многомесячные экспедиции
а кастро два ролекса таскал по привычке с военных времен в южной америке и волновало его в основном только точность времени и все

А еще раньше только с карманными. Но причем здесь удобство и «идеальные полевые часы»? ;)

суть в том что хватало вполне
а дальше уже идут личные предпочтения а не набор случайных характеристик
гармин за джипиэс, джи шок за прочность, какие-нибудь дешёвые которые не жалко убить, что-нибудь прикольное что просто радует и в полях не мешает и так далее

Предлагаю внести некоторую ясность в терминалогию и понятия. Чтобы не плодить то чего на самом деле нет.
В одноименной теме еще несколько лет назад подробно разбирали англоязычный термин field и его армейскую привязку, коннотацию.
Field Watch это не совсем то что под этим понимаем мы, переводя это на свой манер как "полевые" часы.
"Полевыми" - часы стали на форуме и пошло поехало..
Сама терминалогия field watch по историческим меркам появилась относительно недавно. И появилась она в лице конкретных моделей военных часов. Часов специально разработанных военными для военных.
Есть конкретные утвержденные и задокументированные спецификации.
Все это вместе и является НАСТОЯЩИМИ field watch.
А не какая нибудь гражданская адаптация чего нибудь да как нибудь.

Использую по охотам, рыбалкам, походам. Отличные часы, точные, компактные, читабельные, не бликуют, лёгкие, на руке не ощущаешь, 200м.

Это прям +100500

Ощущение, что в теме много людей, которые действительно не понимают значения слов "field watch" и поэтому калькированно переводят как в школе язык учли. Вот и обсуждают часы для комбайнеров кто во что горазд)

p.s. пехотные часы, часы для пехоты. Вот так вернее.

Хорошая модель однозначно. Читабельность высочайшая (а не как сейчас у многих, что 3 раза посмотреть надо, чтоб время считать). Вечник, титан. Небольшой размер, удобная застежка.

По минусам мне показалось, что для кварца 12 мм толщины это многовато.
Радиоконтроль только от японской вышки. И там есть какой-то нюанс по смене часового пояса , что надо нажать зубочисткой на углубление. для смены поясов не совсем удобно

Так что значит "филд вотч" по-вашему?

И зачем шкала дублируется 13-24 мы тут так и не выяснили?