Ну... Я как-то не подумал про помойку-то...

Ну я как бы к тому, что полезными были бы сравнения аппаратов которые можно свободно купить
Но с другой стороны есть польза - по этим тестам видно что т.н. "прогресс" в мыльницестроении есть просто маркетинговый треп. Каких-то радикальных улучшений нет.

Canon Digital Ixus 80 IS
 

Особой надобности в навороченном аппарате и оптике нету. Поэтому снимаю Кэнон иксус 80 ис.
Для большинства задач хватает...На скорую руку снял пяток кадров. Оптика конечно не для макро...
http://i037.radikal.ru/1001/0d/5ab6dd9578c2t.jpghttp://s56.radikal.ru/i152/1001/48/4df2de3464e8t.jpg http://i065.radikal.ru/1001/d4/cb48b6c15b71t.jpg http://s003.radikal.ru/i203/1001/7e/c612e1abf7b3t.jpg http://s56.radikal.ru/i152/1001/c9/a7709fa2e6c1t.jpg http://s004.radikal.ru/i206/1001/bb/92c1c9a314f2t.jpg http://s60.radikal.ru/i169/1001/81/fb46858f19d7t.jpg http://s003.radikal.ru/i202/1001/df/e1d1e9880441t.jpg http://i080.radikal.ru/1001/dd/b2a37b735af1t.jpg http://i078.radikal.ru/1001/e7/ffb0c656e25dt.jpg
Думаю если использовать штатив, поставить свет и потратить побольше времени, чем 10-15 мин. то уверен можно и с мыльницей делать потрясающие кадры.

Увы...
К сожалению, мыльница "видит" мир несколько в искаженном виде.
Шедевры, безусловно, можно делать и айфоном, но это совсем другая задача.
Получить качественные макро-картинки можно, лишь используя "правильную" оптику и т. д. Законы физики еще никто не отменял.

Ну не соглашусь, главное по-моему свет. Оптика второстепенна.
Хороший свет + средняя оптика = хорошая фотография
Плохой свет + супер оптика = плохая фотография
:)

А еще лучше - хороший свет+приличная оптика. :cool:
Вот, кстати, вариант хорошей оптики и вспышки "в потолок" (т.е. плохого света):
http://lh5.ggpht.com/_vmk5Ua6Ng68/SN...0/IMG_0408.JPG

SergB

Что за стекло?

Не факт что с мыльницы ресайз был бы хуже - ГРИП был бы потолще

Если что, то здесь все мыльницей снимал + пых, + модификаторы и отражатели самодельные из бумажек и картонок
http://forum.watch.ru/album.php?albumid=250

Если уж быть до конца честными перед самими собой... оптику на мыльнице нельзя назвать средней.
Свет конечно важен, кто спорит, но, при одинаковых условиях съемки, думаю понятно какой будет результат. В макро - линзы имеют значение.
Сравните свои фото с "помоечного" аппарата и с мыльницы. Да, что я говорю? Вы же прекрасно сами это понимаете. :)

Это CANON EF 180 mm f/3.5 L Macro. Но (правды ради) мне он не понравился и по итогу я его продал и купил 100-ку макро :)
Вот как раз снимал на него когда-то такого зверя:
http://lh6.ggpht.com/_vmk5Ua6Ng68/SN...2/_M0G2345.jpg

Да, глубина резкости на мыльнице рулит необычайно, согласен. :)
Но там сразу возникает другая засада - при плохом свете мыльница начинает "шуметь". Ну а так, при хорошем свете, можно с мыльницы получать очень достойные фотки.

Так мой аппарат мыльница и есть - матрица 1/1.8 дюйма, встроенный объектив

SergB
Макрик для зеркалки у меня был - Zuiko 35/3.5. Резкий, легкий, недорогой. Но побаловался и забросил. Живность снимать не удобно из-за короткого ФР (70 мм ЭФР). Лежал без дела. Сменял его на пленочную зеркалку :D

С макриком, пока не сменял:
http://i071.radikal.ru/1001/07/b3ea0b68c9e6.jpg

Муха супер!!

Не думал, что у меня так плохо со зрением:(
Мне показалось, что тема называется не "Чем и как лучше фотографировать часы"....
Завтра к врачу пойду...

Не фотограф, но сказал бы так - с мыльницы можно получить хорошие кадры, но только в строго определенных рамках, то есть нужно изучить, что она может и делать это.
Зеркалка же плюс прибамбасы дает практически неисчерпаемые возможности, если можно так выразиться

Ух, ты! Круто! ;)

ПыС: Вот пример хреновой матрицы, хреновой оптики и еще более хренового света. Итак, Canon S5 IS (компактный ультразум с маленькой матрицей и оптикой, больше предназначенной для съемок чего-то там вдали), свет - встроенная пыха. Штатив + гладильная доска:

http://i697.photobucket.com/albums/v...192/Casio1.jpg

еще фотки

а по моему нормально,все видно и понятно!
или не видно?

Ну, тут уж как ГУРУ решат..

+ ПРЯМЫЕ РУКИ :)

А не объясните чайнику поконкретнее, в чем хреновость всех этих хреновин проявляется?
Понимаю, что здесь не школа фотографии, но так... для общего развития.

Да, кстати, там по моей ссылке на 4-й фотке сверху очень хорошо видно, почему оптика хреновая - жуткие ХА, которые мы уже обсудили чуть выше

Шуу, объясняю:
1. Хреновая матрица дает просто ужасный шум. Это связано с тем, что физический размер матрицы мал (меньше, чем у обычной кропнутой зеркалки), мегапиксели тудыть напыжованы, как сельди в бочку. Они (мегапиксели) маленькие, расстояние между ними маленькое, во время работы такая матрица нагревается сильнее от этого уровень шума шкалит. Пример - смотрим сиськи парой страниц раньше и все ту же фотку №4 по ссылке из постов 259, 262.

2. Оптика у мыльницы есть скопище компромисов. Она должна быть компактной и устраивать всех, ибо заменить оптику у мыльницы не представляется возможным. Отсюда искажения геометрии и хроматические аберрации (ХА). Пример - все та же фотка №4. Если присмотреться, то на границе белых букв и черного цифера есть синие ореолы - это и есть ХА

3. Хреновый свет. Встроенная пыха бьет в лоб направленным пучком, что дает резкие тени, пересветы... Пример: э-э-э... затрудняюсь. Я хоть и фотал эти Кэсио со встроенной пыхой, но не смог добиться жестких теней и ужасных пересветов

Шумы в мыльницах так же увеличивает режим LiveView. Матрица все время работает и,соответственно нагревается. В зеркалках с этим режимом ставят отдельную матрицу. А рабочая включается на момент съемки. В Сони А5ХХ сделали возможность подключения основной матрицы на LiveView для возможности ручной фокусировки. Но это уже компромисс. Шумы полезут однозначно в этом режиме.

sh_a
Ну у вашего Сапога есть горячий башмак, можно прицепить внешнюю пыху и замутить с ней свет без резких теней, бликов и пересветов

Но если вам так все не нравится - почему другой аппарат не купите?

Мако и кактус
 

Туманная погода, нескользкий подоконник....
Кэнон пауэршот А510, 3,2 мегапикселя, макросъемка в режиме портретной съемки, с рук, без вспышки.

Качество не очень, но зато демонстрирует возможности при данных условиях

Дык, я, вроде бы и так замутил, без внешней пыхи :)

Тут все с точностью до наоборот :) Мне все так не нравится потому, что у меня есть другой аппарат. Просто в двух случаях (сиськи и Casio) снимал в походных условиях, а под рукой был только фотик дочери.

Несколько не в тему, но неохота новую тему открывать. Нормально ли, когда по краям ЖК-дисплея фотика идут небольшие засветления? В основном заметны при съемке чего-то темного или при работе в меню, т.к. там весь фон в принципе темный.

Возможно, так расположены элементы подсветки

Встречаюсь с таким явлением часто на различных типах устройств, имеющих похожие дисплеи, не только фотики

Натюрморт, реклама часов Полет и мыльниц Алимпус :)

http://s006.radikal.ru/i214/1001/67/55e45a30bfd7.jpg

Сюжетно! Почему-то еще шляпа с полями представилась и поднятый воротничок :)

Коллеги, давайте ближе к теме!
Давайте обсуждать, как снимать макро, преимущества разных фотоаппаратов при предметной съемке и т.п.
Не надо выкладывать чужие фотографии не по теме и рекламировать фотоаппараты "просто так".

Поигрался сегодня с цветными отражениями на солнце.

http://fotkidepo.ru/photo/178228/218...On/454815w.jpg

http://fotkidepo.ru/photo/178228/218...On/454817w.jpg

Хорошо получилось!

Е-1 + Summilux 25/1.4

http://s08.radikal.ru/i181/1003/d1/e10111f0efdd.jpg

Хочется, если честно, покрупнее :)

SergB

И так кроп - объектив не макро ни разу

Главное свет. Если речь идет о съемке для форума, то мыльница сделает дело, если нужно разрешение и под печать, то тут уже либо макрики, либо хорошо поджатые фиксы. Что касается шумов, то тут это вообще не важно, ибо свет можно выставить как надо, не репортаж:) Кусок ватмана, листики А4 по бокам, можно все разного цвета для опять же выставления света, ну и пару-тройку настольных ламп. ИМХО

Мои первые фото...
 

Приветствую всех. Недавно сделал первые фото часов, аппарат CANON 450D, стоковый объектив, режим "макро", снимал с рук. Вот что получилось:)

Нашел фотку, делал относительно давно, а вроде ничего так получилось:

http://i015.radikal.ru/1003/c7/5061af52b9a0.jpg

Для таких условий и вовсе дорово получилось! :)

предметкой никогда не увлекался
но тут заинтересовался :)