Стоимость в Москве и в Краснодаре рядом не стояла.


[quote="Спецправо;2086225"]А когда квартиранты не хотят съезжать добровольно, то вызывается участковый, которому объясняется, что а) квартира моя-вот свидетльство, б) квартиранты шумят, дебоширят, пьянствуют. Помогите выселить. Итог догадываетесь какой? А потом пусть хоть забегаются с договором по судам. Ничего не поможет, если есть воля хозяина.


А этому участковому показывается Договор, где прописан срок, за который нужно предупредить об освобождении, плюс заявление в налоговую о том, что жилье сдавалось - 13 % по концу года оплатите. Либо 6%, если ИП.

Если бы в жизни всё было по справедливости, то не было бы этой темы, как впрочем и многих других. В идеале – "необратимость наказания", в жизни – многие с лёгкостью от этой "необратимости" уходят. Хуже всего даже не это, а то – что это разлагает остальных. Раньше вору, всяким фрикам типа звЕрева да бУзовой и тд и тп (спецом с маленькой буквы) руки бы никто не подал, а сейчас за счастье его в "крестники", на свадьбу, на день рожденья (или к нему), дифирамбы ему петь, по телику его "имперские" загулы или похороны показать. Забвение – вот для них лучшее наказание, уж если при жизни не наказали.

В ЛЮБОМ договоре аренды/найма всегда включаются условия/обязанности нанимателя соблюдать установленные нормы, правила, законы. Поэтому если квартирант шумит (пусть и со слов хозяина), мешает соседям, не выносит мусор и т.д., то участковому судьба квартиранта не интересна. При мне один раз была такая ситуация, так милиционер сам сказал - обращайтесь в суд, если считаете, что права нарушены. Всё. Точка.

Я понимаю, что все это звучит нецивилизованно, но это скорее исключение из правил. Я хочу, чтобы было понятно, что ипотека по сравнению с наймом вовсе не зло и не кабала, а реальный вариант решения жилищного вопроса для очень многих. И когда взрослые люди начинают писать, что взявшие ипотеку "горбатятся всю жизнь"...:mad:

Снимаю 6 лет.
Сначала тоже велся на эти страшные байки про "хозяин завтра выгонит" итп. Это может случиться, но проблемы это создает по двум причинам:
а) выбираются максимально дешевые квартиры, т.к. нет лишних денег и люди живут от зарплаты до зарплаты
б) по этим же причинам не фильтруются на адекват арендодатели: "вроде нормальный, да и ладно"

Если есть накопления, поиск новой квартиры, переезд, все формальности - 2-3 дня максимум.

Пожалуйста, учитывайте регион и цены. В Москве - именно "горбатятся". В Челябинске я тоже плачу ипотеку за жилье, которое можно сдавать там за 95% от кредитного платежа. В столице такого не провернешь.

а если арендатор финансово подкованей арендодателя, да еще имеет малолетного ребенка, то даже в том случае, если он и полгода не будет платить за аренду и при этом посылает вас подальше, ни суд, ни участковый не помогут.
его интерес в ином.

У меня часть знакомых взяли ипотеку именно по этой причине - платить за съем и за ипотеку было практически одинаково.
С другой стороны - заню несколько семей, которые снимают целенаправленно, т.к. ведут "кочевой" образ жизни и не хотят привязываться к месту/городу.

Всегда в любом деле есть риск. В покупке квартиры его намного больше. Недопроверил историю квартиры банк и ваш агент, года через 3 придет на порог дядя Веня из Алупки и скажет, что его выписали вникуда, пока он честно срок мотал. .Что делать будете?)

Вы можете сколько угодно ставить злобные смайлики, но нравится вам это, или нет, да, горбатятся. Возьмите и посчитайте, сколько клерк с зарплатой пару тысяч долларов должен выплачивать за квартиру, стоимостью 200.000 долларов. Калькулятор есть? Или, по-вашему, на ипотеку имеют право только те, кто может купить себе часы за 5 тонн баксов? Так тут о таких речь не идёт. Тут говорят о простых "смертных", которым жить негде.
Ипотека - это кабала в любой стране мира. Просто условия в разных странах мира разные.
В стране, в которой непонятно, что будет через неделю, залезать в долги на 15 лет - самая настоящая кабала. И только очень самонадеянные люди могут предсказать, что с ними будет через 10-15 лет.
Пол-года отсрочки платежей? А если человека инсульт разбил? И он полупарализованный овощ? Что будет через пол-года?

Тоже бывает.
Но самые крайние меры и силовые варианты выселения тоже могут быть применимы, хотя я к этому ни в коей мере не призываю.

Ну тогда скажите, чем аренда в этой ситуации лучше?

Аренда намного лучше потому, что от тебя отберут только место "ночлега".
А в случае ипотеки - отберут квартиру и ты (если жилье упало в цене) еще и денег должен останешься банку. :cool:

я же обозначил, что арендатор финансово (ну и по социальному статусу) круче арендодателя.
так что силовые методы врядли помогут, даже могут обернуться боком. будет хозяин квартиры приходить (если его будут пускать) и клянчить, а его будут "кормить завтраками".
и так может длиться довольно долго.
а если вы честно по договору(хотя уверен, что сумма занижена для налоговой) сдаете и находитесь на единном налоге, то налоговую не интересуют ваши проблемы. плати по-любому, плюс долги по коммуналке, даже если в договоге указанно, что их оплачивает арендатор, рано или поздно лягут на хозяина.
и ввязываясь в войну с арендатором, можно за год так приклеиться на копеечку(если еще и участкового , и суд подключать).
так что историй-страшилок с обоих старон хватит.

В какой "этой"? Ситуации болезни? Так это не ситуация. Это пример. Ситуации я вам сейчас накидаю:

Ситуация один: у человека есть квартира за городом. Добираться долго, плюс жить с родителями в 25 - обременительно. Человек снимает квартиру в городе и платит, условно, полторы тысячи долларов в месяц.
Теперь мой пример - его разбивает инсульт. Платить он больше не может и... перебирается за город обратно, весь из себя парализованный, под наблюдение престарелых родителей. Возражения есть? Реальная ситуация?

Ситуация два: человек продаёт своб квартиру за городом, чтобы внести взнос за ипотеку и перебирается в городскую квартиру в надежде отстёгивать из зарплаты всё те же полторы тысячи баксов в месяц.
Далее инсульт (авария, рак и т.д. и т.п.), паралич, потеря работоспособности. Пол года банк терпит. А потом?

Не возражаю. Правда всегда посередине диаметрально противоположных мнений.

Именно так.Если человек снимает квартиру и у него происходит форс-мажор,он просто может отказаться от дальнейшего сотрудничества с арендодателем.
Финансовые потери при этом будут минимальны.Если будут.
При ипотеке все гораздо сложнее.Суммы и активы, которые может потерять заемщик/его семья,совершенно другие.

Абсолютно согласен.В ипотеку лучше ввязываться,если более 50-ти процентов суммы есть в активе.
Банк,кстати,также охотнее идет на предоставление кредита при таком раскладе.

Тут все зависит от дохода заемщика.
Если он,к примеру, зарабатывает 70-80 тыс,то это очень и очень напряжно. Так как нужно на что-то существовать.
А если ЗП более 120-150,то вполне реально отдавать кредит.Даже погашать его досрочно.Я говорю про столичные зарплаты и цены.

В нашей стране крайне нестабильная экономика и одновременно высокие проценты по кредиту/ипотеке.
Я бы даже так сказал, кабальные и грабительские проценты.
О какой стабильности и уверенности вообще можно говорить?

ни один банк не даст ипотеку без страхования жизни и потери трудоспособности

Поподробнее, пожалуйста, если не сложно. То есть, если меня разобьёт паралич, страховая компания выплатит за меня оставшиеся миллионы и квартира останется мне?

Выгодоприобретатель при такой страховке - банк. Страховая сумма - остаток задолженности. Т.е. в лучшем случае остаемся просто без квартиры.

И чем же Петр 1 так хорош? Создал нежизнеспособную империю с европейским фасадом , но огонь в очаге которой поддерживался закидыванием в топку очередной партии русских людей. И после него, чем могущественней было российское государство, тем бесправнее были его подданные. Чуть власть ослабла и империи не стало. Вместо того, чтобы в 1917 году после развала этой империи начать строить национальное государство - опять начали строить новую империю, положив на этом 50млн русских людей. CCCP благополучно развалился - самое время заняться собой, но нет: опять империю хотим! А за империю надо платить и заплатим полным своим уничтожением. Уже астрономическими темпами замещается население. Пока довольно мирно, но стоит только ослабнуть власти ...

Серж а ты вообще помнишь такое в природе, чтоб первичка падала в цене?

если нормальнальная страховая то так и будет, выгодоприобретатель банк, он страхует свои риски

Спасибо! Именно это я и имел в виду, когда приводил ситуации для Спецправо.
"Если" мы сейчас не рассматриваем. Давайте так: "да" или "нет".
Спасибо!
Извините, я ошибся. Пётр 1 вас тоже не устраивает.

ЫЫЫЫЫЫЫ....:DАдовый расклад.:D
Человек в уютном гробике/инвалидном креслице.Ему уже ничего не надо.Памперс и грелку.Никакой ипотеки.
Семья его в заднем проходе.Жить негде,кормилец в обморочном состоянии.
И только банк всегда в шоколаде.Получит страховку за заемщика-жмурика при форс-мажоре.
Накрайняк, просто пустит хату с торгов.

Самое страшное,что это и есть от уха до уха чистая правда и суть коммерческих взаимоотношений банка и заемщика.

каким образом интересно?

в топку квартиры, вернусь-ка к Наф-Нафу (токмо во имя справедливости и жизни )) )
а что, сейчас в правду совсем трудно верить? совершенное достаточное количество людей именно честным путём эти полпути и проделали.

про грязь и князей только здесь не в кассу совершенно - речь только о материальном состоянии в данный конкретный момент времени, и с любым происхождением можно иметь не лучшие времена.

что за бред, банку не нужен форс мажор и гемор с реализацией проблемного залога
банку нужны деньги в размере который он заложил в свой ОПИУ на весь срок ипотечного кредита

у товарища моего некоторое время назад дочь поступила в российский гос.университет. не гражданка РФ, были открыты любые страны и заведения (отец имеет стабильный доход, дела делал кстати тоже исключительно сам и честно), но у неё любовь. родители предоставили решать, поехала она учиться со своим мальчиком. поступила полностью самостоятельно (училась в школе на отлично, голова работает чётко), денег никому не платила.
на втором курсе назначили стипендию, что-то около $500 (считайте в своих гривнах, сколько там), стафф ВУЗа гоняется за ней на предмет участия в разных конкурсах/олимпиадах.
т.е., она сейчас зарабатывает, обучаясь. что она делает не так?

Vladimir Gilead, вы не возмущайтесь, не задавайте наводящих вопросов. Вы ответьте на поставленный вопрос и дело с концом.
Так да, или нет?
Желательно на наглядных примерах.
Спасибо!

Я говорю о том,что в любой сделке банк полностью страхуется от форс-мажора с заемщиком.
Поэтому и дает деньги под залог имеющихся у заёмы активов/приобретаемого жилья.
В идеале,ему конечно выгодно,чтобы клиент был жив-здоров и жизнерадостен,как померанский шпиц.
Самое главное,чтобы он сумму выплатил причитающуюся и чирикал дроздом.
Геморрой с реализацией жилья банку не нужен.
Но это-вынужденная мера при невыполнении заемщиком своих обязательств по договору.
Банку похрен,у них есть разные отделы с разными задачами.Такие вопросы решают на раз-два.
Накрайняк, он ведь по договору все равно свои бабки отобьет.
Он то как раз не рискует практически ничем.При любом раскладе он в мармеладе.

А вот у замщика 2 варианта:

1.Горбатиться как вол 10(15-20-25) лет и отдавать банку долг+кабальные проценты по ипотеке.
Все выплатить наконец и жить на родных квадратных метрах.

2.Не дожить до желанного хеппи-энда с кредитом в силу разных форс-мажорных причин.

Я сам так квартиру покупал в конце 90-х, метр мне обошелся по 250$.
А через неск. лет продал однюшку почти за цену купленной 3-ки.

Родственники в Риге рассказывают страшилки про народ с ипотекой. Набрали кредитов, когда их ЕС "откармливал", а когда все накрылось, то нет ни работы, что бы ипотеку выплатить, и недвижимость упала очень сильно в цене.
У нас - кто знает, что будет завтра? :confused: Понятно, что в долговременной перспективе недвижимость растет, но если у тебя нет времени ждать?

Вам какой наглядный пример нужен?

слава Богу нет среди круга общения таких случаев

если от обратного от Вас пример выселения в никуда семьи с несовершенолетним ребенком (детьми) из ипотечной квартиры в случае невозможности обслуживания основного долга и процентов по нему в случае смерти (потери трудоспособности) заемщика?

У меня наглядный пример был.Хотел купить в 12-м году двушку в Одинцово.
Типичная ситуация:
Жили-были молодые люди.Муж и жена.
Физ.лицо(жена) взяла долларовую ипотеку в комм.банке на 160 тыс.зеленых фантиков.
Отдала всего 5 тыс.300 доллларов и тут от нее ушел муж,она потеряла работу.
2008-й годик стукнул.
Весело,правда?Чем ей отдавать бабло?
Квартира в собственности банка,в итоге ушла с торгов.
И сказке конец.Типичная и очень грустная сказка только,не считаете?

Не понял, вы сейчас о чём? Я просил односложно ответить на простой вопрос:
в случае потери трудоспособности, смерти (или невозможности оплачивать ежемесячный взнос по причине безработицы, к примеру) квартира остаётся мне, или нет?
На случай безработицы тоже страхуют? Например, человек зарабатывает, как уже упоминалось, две тысячи долларов. Потом хлоп, кризис (или уволили). Он туда, сюда, в полторы тысячи в месяц уже платить не может (или вообще работы нет, или зарплата сократилась втрое)

Тема уперлась в деньги.
А при чем тут справедливость?
Попробуйте дать однозначное определение тому, что есть справедливость и вы поймете что это иллюзия, которая у каждого своя.
Счастья всем и чтобы никто не ушел обиженным, кажется так, помните "Пикник на обочине"? Это про то...

Хм... вообще-то вопрос справедливости был изначально связан с деньгами. У "хороших" людей их нет, у "гуана" они есть. Несправедливо!

потеря трудоспособности и безработца разные вещи (от потери работы Банк Вас страховать не будет, можно самостоятельно застраховать ГО по договору но я думаю ставка будет конская)

потеря трудоспособности это инвалидность

а кризис, потеря работы, сокращение зп Банк не интересуют
договор и график погашения основного долга и процентов Вы подписываете добровольно

грамотный подход - это депозит в сумме минимум 6 мес. (а лучше 12) ваших всех расходов на жизнь

Спасибо, я знаю.
Так ответ на вопрос про инвалидность будет? Или так и будет в словесный бадминтон играть?

да, если потеря трудоспособности есть в стаховке

но есть нюанс страховая с деньгами просто никогда не расстается, скорее всего около года будет судебный процесс один или несколько и нервотрепка

[quote=Butchara;2086387]Хм... вообще-то вопрос справедливости был изначально связан с деньгами. QUOTE]

Совершенно верно. В этом и ошибка. Если мы будем от этого отталкиваться - то ни к чему не придем. Вспомните "Сказку о рыбаке и рыбке" АС Пушкина. С разбитым корытом справедливости и счастья ну никак. Так ли это?
Посмотрим на высказывания - в подавляющем большинстве мнений понятие справедливости носит пассивный характер - то есть этому дали, а тому - нет. То есть, вы ждете ее от кого-то, или ищите, кто покажет, тем самым предполагая наличие если не высшей, то более компетентной силы, которая, вот незадача, пока еще заблуждается и дает блага плохим, а хорошим нет. Но это можно исправить. "Вот приедет барин-..."
Понимаете о чем я?
Разве справедливость обязательно связана с распределением чего-то? Тогда по талонам...

Спасибо! Ваше "если" я с лёгкостью отнесу к тому, что возможно страховки может и не быть, потому как страховка, если мне не изменяет память, дело добровольное.
То есть, варианты остаться в результате инвалидности без квартиры, имеются.
Собственно, я ответил на вопрос, чем съём квартиры может быть лучше ипотеки.