Я никого конкретно не имел ввиду, не обижайтесь, тем более на Талькова, так было и дай-то бог чтобы не было и впредь!;)

н буду утверждать про ангажированность, отя ми видится в этом некая профессиональння соидарнсть плюс имидж РФ, как угнетающей свободных художнков. Но Вы же не будете утверждать, что она в этом деле разобраться пыталась - законы хотя бы российские изучала, ведь суд по закону судит. Т.е. она как минимум говорит о том, в чем не бельмеса не соображает. А по причине пиара, или еще какой - не важно.

Весь этот процесс напоминает: "... Такую религиозную вражду и ненависть я испИтываю, что кушить не могу!" :D

И что дальше? Извинения могут быть приняты или не приняты (например, потому, что тот, перед кем извинялись, не посчитал извинения искренними). Опять же, даже в межгосударственных отношениях сегодня враждуют, вплоть до войны завтра извиняются и мирятся.
Так что извинения сразу оставим в стороне.
А доброжелательной и приязненной по отношению к верующим выходку пр я бы никогда не назвал, чтобы участники пр потом бы ни говорили.

Антон, да кто ж спорит. Просто ты сравниваешь нелепое предложение прокурора, скорее всего коррумпированного со срокам, который теоретически могут дать - дадут меньше. А если Мирзаева вообще отпустят за взятку - остальных больше вообще никого сажать нельзя? Тут же не проблема законодательства, тут проблема давления.

Сергей, Вы зачем себя сами выставляете в глупом свете? Ну, говоря на цитату закона "ни о чем". Вот Вы не юрист и право российское не знаете совершенно. Зачем Вы мне доказываете, что я неправильно статьи трактую?

Это откуда цитата - Ваше личное мнение? На единственно употребимое определение не похоже.

Нельзя. Нет такой статьи. А на синагоге статья есть - 282. Потому что на синагоге ее рисуют именно с целью оскорбить определенную этническую группу. Так же как и в православном храме это было сделано, а не возле Кремля, чтобы оскорбить группу религиозную.

А никто ее не называет доброжелательной. Но по отношению к верующим вражды и ненависти не было. Или Кто-нибудь скажет в чем выражалась ненависть и вражда?
Вот например кто-либо ругается матом при детях и дерется в детском саду. Вы же не станете говорить что это выражение вражды к детям

Это первая попавшаяся цитата из википедии. У Вас есть другие, которые пояснят наконец в чем Выражалась ненависть ПР к верующим?
Я Вам об этом и пытался сказать

Здесь как раз проблемы законодательства, в одном случае, за убийство дают два года, в другом случае реальное издевательство над людьми и еще реальный срок, хотя в чем оскорблены чувства, я так и не понял. Да, дуры, да совершили большую глупость, скорее всего из-за своей дурости, но так издеваться над людьми, честно не понимаю.

Более адекватным был бы пример - справить нужду в песочницу детям, четко осознавая, что это песочница, и что там будут дети.
Как мне кажется, человек, не испытывающий вражды, так поступить не может.
Есть, правда, другой вариант, но участницам пр, я думаю, он понравится еще меньше, чем вражда, а именно психическое расстройство, выраженное в неадекватном восприятии действительности. Это на тот случай, если они просто не понимали, что это какой-никакой (коммерческие услуги в храме , это, конечно, нехорошо, даже в Библии про то написано), но храм, и что там будут верующие.

А если в отделении больницы? Месту сакральному и священному для врача и больных?

Фраза "американцев нужно убивать, так наверное будет полезно для всего человечества" способно возбудить в ком-то ненависть или вражду? Унижает чье-то человеческое достоинство? Вот если дословно рассматривать, то нет. А по сути - чистая 282. И по правоприменению, и по своей сути. Пункт "б" в 213 это та же самая 282 и есть, только в качестве квалифицирующего признака, хотя и написан пункт "б" несколько другими словами. Комментарий говорит следующее

Дадут административку.

не,психическое расстройство не пойдет,ибо участницы
очень и очень глубоко понимают действительность,увы :)

А вот тут Вы подошли к мотиву. какой мотив у Человека? А кто-нибудь помнит какой мотив был у ПР?

За убийство 2 года не дают. Дают за причинение смерти по неосторожности. Это совершенно другое деяние, к действиям Мирзаева и близко не подходящее

Я выше писал. За подобные преступления дают 5 лет - есть практика. И люди сидят и ни одна Мадонна открытое письмо Путину в защиту не пишет.

Кто кого оскорблял?
Пьяный Мужчина ругается матом в детском саду это оскорбляет чувства родителей, но мужчина не пытается никого оскорбить он просто нарушает общественный порядок.
А Вы сами то помните какие действия ПР были направлены на это;)
Вообще надо иметь богатую фантазию что бы простые танцы с бредовыми призывами к Богородице назвать разжиганием религиозной вражды

Мне своей 11 летней пришлось объяснять , почему по телевизору показывают, как все любят ВВП ( предвыборная компания), а это посложнее будет.
Вообще детям лучше всегда говорить правду.
Ложь они интуитивно чувствуют.

интересно,откуда вы узнали их мотив в выборе храма как места ?
в свое оправдание PR говорят,что где же, как не в храме обратить свою молитву

форма правда жутковата получилась ,но опять таки им в помощь:у них нет опыта духовного...

интересно,а на сколько уровень этого кощунства был бы ниже в ваших размышлениях спой они Богородице,Дева Путину помози ?
их бы под локти в трапезную храма и беседы лечебные за монастырским медком
и устав бы открыли поучая дев...

И что меняет мотив?

вот некрофильское шоу под названием
мавзолей чувства "верующих" в кавычках
почему-то не оскорбляет(не потому ли,что
власть пока отмашку на оскорбленность не
давала? :p:p:p)

Не миллионов, тысяч? Да потому, что голый на сцене это всего лишь предлог для убийства, которых несть числа: не так молятся, не так постятся, не то читают, не обрезаются/обрезаются, не того цвета, не с той стороны яйца разбивают...
Не задумывались никогда, что, к примеру, религиозные символы, мельтешащие там и сям, могут вызывать неудовольствие агностиков и отвращение неверующих?

Не понял? Как что? Мотив это то, какую цель преследовали ПР. Что значит что меняет?

Короче, примерно так как пытаются ув. Форумчане подтянуть за уши разжигание вражды, которой там и в помине нет, так это делают наши славные прокуроры, только с важным видом и со звездами на погонах.

Это храм для других верующих.
Если сносить мавзолей, то придется снести и все религиозные сооружения, кроме принадлежащих одной из религиозных организаций.

Сравните ст. 130 и 282 и подумайте почему столь разные санкции.
Помню.

bellachao, давайте серьезно, Вы считаете, что они попытались именно помолиться, но у них не получилось? Или пытались они произвести политическую акцию, ради громкости которой надо было оскорбить верующих, с чьими чувствами они считаться не собирались?

По-моему я ясно сказал, что считаю в их действиях общественно опасным.

Это толстовщина. Учитывая, что акция в Храме Христа Спасителя не первая, а вторая, очевидно, что толстовщина не помогает.

Извините, а я неверующих своим существованием еще не оскорбляю? Ну, типа верующий, а без намордника.

Не собирались считаться и собирались провести акцию да да да!!!
Но какую акцию? Разжигания вражды там не было целью. Призывов никаких таких не было;)
А "не считаться с чувствами" это извините не УК.

конечно они во-первых осуществляли политическую акцию
вот только оскорбления я не усматриваю,хотя бы прямого ...такие люди просто во все времена выгонялись из храма
знаете,как бесноватых выводят?
для меня оскорбительнее с этого же амвона призыв к пастве ходить и голосовать за Путина,как за единственного возможного кандидата на выборах

Baroque, мы сейчас что обсуждаем - была ли это молитва или в чем состав преступления?
Разжигание - было целью. Призывы не являются обязательным признаком. Вы с правоприменительной практикой по 282 знакомы? Я так понимаю, что нет. Ознакомьтесь, в интеренете полно материалов, тогда наглядно поймете, что является разжиганием в контексте статьи.

как мило: мавзолей это храм для других верующих...
может и соглашусь,но тогда и РПЦ пусть будет всего
лишь одна из христианских сект(кем на самом деле
она и является) с соответствующими секте правами!

Почему вы сразу заговорили об убийстве? Или, если вы не одобряете или даже осуждаете действия, например, сторонника другой партии, то вы непременно жаждете его убить?

Начнем с того, что агностики тут никаким боком. Придется уточнить, к какомй именно религиозному направлению склонен данный агностик (невозможность познания не отрицает возможность веры).
Дальше. В мультирелигиозном обществе приходится разграничивать территории, выделяя исключительные (только одна вера) и общие (каждый может ходить со своими символами веры). Храм одной религии не может служить предметом посягательств со стороны представителей другой. Как говорится, пришли в чужой храм - извольте соблюдать местные правила. Если правила не допускают вашего там нахождения, то извольте там не находиться. Исключение только для правоохранительных органов, которые в момент исполнения служебных обязанностей находятся вне межрелигиозных взаимоотношений.
И если на собрание тех же атеистов врывается православный с кадилом, то это по моему мнению дает право атеистам требовать наказание данного православного за "оскорбление ...".
Это, по моему мнению, не идеальный, но лучший из возможных раскладов в мультирелигиозном обществе. Существующий вариант в РФ имеет явный перекос в сторону от атеистов, что для светского государства (а РФ позиционируется именно как светское) не есть хорошо.
В противном случае мы получаем либо государство религиозное, в которой одна религия доминирует, допуская до существования только те. которые ее лидеры сами сочтут достойными для такого соседства, либо государство атеистическое, где религии существуют только потому, что их терпят атеисты (со всеми вытекающими возможностями для них выступать по поводу оскорбления своих религиозных чувств).

Поверьте знаком. У меня складывается ощущение что не знакомы Вы. Может цитатку скинете. А то мы с Вами наверное разные статьи и комментарии читаем

я вот такие:

..В ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности..

Преступление, предусмотренное этой статьей, посягает на равноправие граждан независимо от их пола, языка, происхождения, рода занятий, национальной, расовой принадлежности или отношения к религии. Оно представляет большую общественную опасность, особенно в регионах со сложными межнациональными отношениями. В этой связи данный состав обоснованно включен в раздел преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

все так, только ПР тут не причем

Вы сейчас говорите о церковной стороне вопроса - с ее точки зрения я согласен. Но мы обсуждаем вопрос правовой, "кесарев" и тут неважно что с ними делали на Руси испокон веков, тут важно, что сказано в УК. Или Вы считаете, что суды должны судить не по нему?
Знаете, мне кажется вопрос, который Вы мне задали следует адресовать Вам - насколько уровень этого кощунства был бы выше в ваших размышлениях спой они Богородице,Дева Путину помози?

Об убийстве первым написали вы.

Мне, как противнику любой религии, противно видеть эти территории, точно также как и казино и игровые клубы. Мне также противно видеть по общественному телевидению вещания адептов той или иной религии.

Оскорбление есть? - есть. Затрагивает религиозные чувства - да. Способствует зарождению у людей решимости и стремления совершить определенные действия по отношению к православным, которые поддерживают злого Путина - слабо, но явно сильнее, чем надпись "бей жидов" побуждает бить евреев.

понятно что для некоторых храм это место обитания дебилов, а религия понос и гадость, но тут такое дело, что это дело вовсе не разгоревшийся срач между атеизмом, свободой, прогрессом, равенством всех людей мира VS религия, дремучесть, отсталость, мракобесие и ущемление свободных прав. Имхо тут конфликт межконфессионный. "я буду молиться за свободу ПР" (с) Мадонна.
комУ будет возносить мольбы эта трясущая старыми сиськами на сцене яга думаю понятно, особенно если посмотреть ее прошлые (андерграунды по совместительству аццкисоттона) хореогрфические видео работы. А то чегой то так всполошились все там у ниХ, если бы допустим пс где нибудь на столах в штабе единой россии и мэрии путина: "Это где там они? Не в церкви не? ааааа ну это фигня, давай до свиданья"

Повторяетесь это уже было;)
Вот если я на футболке напишу " Бей жидов.." да
А что пытались побудить у верующих ПР рассовую вражду и неприязь или религиозную? К кому?

уже не первый раз я с ужасом прихожу к мысли что в прокуратуре служат троечники:(

У меня было, а у Вас контраргументов не было.

Я там жирным выделил контраргумент (см. Выше в Вашей же цитате)

Товарищи, а кто-нибудь читал материалы-то дела? Может быть здесь есть ихний адвокат? я просто к чему? Не могли дело направить в суд без проведения какой-нибудь экспертизы, которая и пришла к тем выводам, что написаны в приведенном комментарии к УК (один знакомый юрист говорил, что всегда не любил комментарии, он правда все про ГК, так как их пишут люди, которые ошибаются).

Экспертизы было 3 три, две следователя не устроили. Так как с них дело не выгорало. И наконец третья с грубыми нарушениями (юридической оценкой) дала нужный результат:D

Психиатрическую и психологическую им делали? Если да и признали вменяемыми, то тогда тут сам следователь ошибку дал. Нужно было ехать лично в психиатрическую лечебницу, конкретно в институт им. Сербского, и договариваться, что бы их признали невменяемыми. Полежали бы в больничке месяца два - и вперед, в Ландон петь дальше;)