да. С этим я соглашусь! Дата различима только при разглядывании часов. В "полевых условиях" что-то понять трудно. Проще вспомнить.
А по ЗГ, ИМХО, конечно, и я заметил что она не мешает когда часы сидят немного плотнее на руке чем, скажем, написано в мануале.

В принципе согласен, но еще бы добавил экономию на легендах (т.е. маркетинге).
С другой стороны плюсы то перевешивают:
1. Мне легенды о бравых самураях, японских подводниках и летчиках не нужны, и даже про императора не нужны....только тсс.......:), да и фотографии знаменитостей в сейко тоже не нужны (сбрасывает несколько тыс. у.е. с ценника)
2. Они никогда не экономят на качестве изготовления, даже у часов за 200 у.е. (посмотрите что эти деньги предлагают другие фирмы, швейцарца до 999 у.е. вообще лучше не рассматривать), и о ужас не берут за это денег....
3. Коробочки с кусками деревяшки и кусочками кожи мне тоже не очень нужны (сбрасывает еще сотню, другую)
Так что остается только сапфир поставить......и все будет отлично, но видимо религия не позволяет :)

Не согласен. Экономят японцы, сильно экономят. Вот все эти рассказы, что швейцарцы до 1000 и рядом не лежали, это неправда. Швейцарцы то как раз в свои часы ставят сапфир, наносят на него антиблик, комплектуют часы хорошими ремешками и браслетами, и кладут это все в более-менее приличные коробочки. У Тиссо даже в самом дешевом кварце будет стоять сапфир и хороший ремешок. На декоре механизмов японцы экономят.
Да и жалобы на царапучесть корпусов, это что как не экономия на металле?

УПД. Все это относится в основном к Сейко, у Ориента с сапфиром дела получше обстоят, и ремешков плохих мне пока не попадалось

В днях недели 2 языка. Где-то до начала первого переводится дата, а с часу начинает переводится день недели. Бывало возникал диссонанс восприятия: дата одна, а день недели предыдущий.

Вот не согласен, смотрел и сравнивал. Да есть неплохие модели, но далеко (и даже очень далеко не все). Мне особенно не нравится в недорогих швейцарцах на кварцевых калибрах скачущая секундная стрелка и плохое попадание в метки - не аккуратно как-то все это. Да и коробки не всегда бывают идеальными.
Вот кстати мой обзор не очень дорогого швейцарца:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=98605
и подумайте часы какого уровня можно было бы купить за эти деньги производства сейко.

Но стекла правда раздражают. Это непонятная азиатская логика. Ну зачем минералка в хороших часах?

Неудачный пример. Я под приличными недорогими швейцарскими часами подразумевал Tissot, Certina, Hamilton

Эти марки в своем сегменте являются лучшим примером, т.е. это особые швейцарцы (кстати все из свотч), но и у них бывают проколы на кварцевых калибрах (про механику я не говорю). Помимо этого, отличные модели у них лежат уже за 999 франками (с исключениями конечно). Так что упомянутый мною Luminox - типичный середнячок.
Но мы немного отошли от темы...

Seiko Ananta SRQ003

1. Совершенно не соответствующая солидности и общему качеству часов штампованная крышка застежки браслета с механизмом зажима. Ужель не могли поставить литую бабочку или спереть (творчески переосмыслить) дизайн застежки предположим у Omega Seamaster?

2. Неоднородность качества обработки механизма. При шикарном покрытом черным родием роторе, чем глубже в механизм - тем хуже обработка.

3. Солидность (но не качество) упаковки уступает многим аналогичным по стоимости и даже более дешевым швейцарским часам, однако стиль упаковки безупречен.

можно поподробней??