Ваша возможность безнаказанно говорить это напрямую зависит от Вашего положения в компании.
Многие директора и владельцы и не такое себе позволяют. В т.ч. "люди из телевизора".

совершенно верно, т.е. самодурство - это форма проявления власти, но никак не то, на чем власть зиждется.

Однозначно. Очень часто когда подобные вещи уже сформированы даже самый на первый взгляд авторитарный руководитель ничего сделать не может, а более мудрые в том случае если результат работы их удовлетворяет - и не пытаются, делая вид что такой порядок вещей их устраивает.

Может и на валюнтаризме держаться. Другой вопрос насколько еффективно? Сталин доказал что таки да. Не комфортно для подчиненных? Головы летят? Но результат то есть. Вопрос цены этого результата обсуждать не будем...
А то как кто будет делать это тоже вопрос подхода. Приведу более мягкий пример чем Ваш.
Если человеку сказать пей мочу! Он пить не будет да и обидеться может. Если же предварительно его подготовить рассказать как это полезно и лечебно, книжку какого-нибудь Малахова подсунуть .... То существует вероятность, что пить будет добровольно еще и сам всем нахваливать начнет. Представителей этого "нетрадиционного" лечения пруд пруди и вряд ли их кто-то заставлял. Это называется мотивация.
Не может любое сообщество без лидера (представителя власти) формального либо не формального. В нем группа (коллектив) заинтересованы. Особенно если он работает не на себя, а на интересы группы. А стиль руководства может быть авторитарный, либеральный, либо демократический (видимость участия широких масс в принятии решения).

И опять все ушли от изначальной темы: что нравится в корпкультуре своей компании, а что нет :) Начну с себя :)
- Нравится отсутсвие самого понятия "корпкультура" и, следовательно, отсутсвие каких либо требований, не связанных с твоей непосредственной деятельностью :)
- Так же можно приписать отсутствие иерархии. Все со всеми на "ты", если нужно решить вопрос с человеком любой должности - решаешь его с этим человеком напрямую (хотя я думаю это вызвано небольшим размером компании: 40+ человек);
- Ну и конечно же свободный график, главное выполнять что требуется вовремя. Но это же автоматически становится минусом если выполнить то, что нужно, занимает больше времени чем есть (как следствие засиживание на работе допоздна);

Ну а теперь вернемся к офтопу:
Каверзный вопрос т.к., на мой взгляд, на него нет однозначного ответа и все зависит от конкретной компании. В моем понимании меньше власти имеет тот, кого проще заменить. А незаменимых людей, как мы знаем, не бывает - это всего лишь вопрос времени и усилий. Поэтому все сводится к определению того, кто более уникальный (в плане набора "скилов" и "легкозаменяемости") в данной компании: владелец или работник.

Тут все немного глубже и "не устраивает - ищи другую работу" не работает. Чаше платят не столько, сколько труд реально стоит или сколько готовы платить, а столько, за сколько договорятся. Есть ценные сотрудники которых не хотелось бы терять, но с которыми удалось договориться работать "занедорого". Так вот если такой сотрудник узнает что другой, например менее/одинаково ценный сотрудник, зарабатывает больше - то у него 2 пути: требование более высокой зарплаты или, как вы предлагаете, поиски новой работы. Оба варианта не выгодны работодателю, отсюда и требование не разглашать свои зарплаты.

на самом деле все довольно просто и куда более однозначно, чем кажется.
власть работодателя зачастую ограничивается простой вещью - возможностью платить работнику з.п. или отказать ему в этом. т.е. форма поощрения и наказания сугубо материальная и ограничивается окладом (плюс бонусы). чем меньше оклад - тем меньше власть над сотрудником. если сотрудник не востребован рынком, то эта угроза начинает быть более существенной.
есть конечно дополнения, материальная ответственность, рекомендации / влияние на реноме и т.д. но для основной массы они большой роли не играют.
что-то большее возникает только при нарушении закона, но такие кейсы пока оставим в стороне.
власть работника над компанией тоже в общем-то выражается в итоге материально, но как правило в бОльших суммах. простой пример, курьер, имеющий довольно небольшую з.п. может лишить компанию возможности получить прибыль в 20млн, если просто не довезет пакет с конкурсной заявкой заказчику. при этом наказан он будет скоре всего максимум лишением возможности получать свою небольшую зарплату конкретно в этой компании.
собственно двумя этими возможностями и ограничивается власть компании и курьера друг над другом в этом конкретном случае.

грамотный работодатель при этом создает мнимые угрозы и поощрения, чтобы не платя лишних денег увеличить власть. например, может поманить возможностью получения доли в прибыли для хороших работников со стажем. денег не платишь, но у сотрудника появляется ощущение, что увольняясь он теряет то, что в другом месте воозможно и не получит :)

Кашин,ви?
...его судьба увлекает каждого школяра.

Метеоризм какой-то.
Хотя по злости творчество корпоративно-подчиненного, превосходит гастнаемных песаталей , 'то садистское корпоративное быдло спрашивает всех о детях и реагирует на критику аналогично/предсказуемо.
Наемного, с его маленькой зарплатой, очень легко вывести из себя, как все начинающие стихоплеты, он любит красивые слова, типа: свечи, луна,
, иностранные слова усугубляют бред написанного.

Любой начинающий позорит свою карьеру глупыми вопросами на непрофильных форумах, заставляющих сомневаться в его компетентности, тем более
когда отвечает любому, его поучаещему. Порой разговаривает сам с собой.

Поучите его все кто хочет! Творчески признанная личность внимает!
Садо-мазо какое-то.