При запястье 17,5 продал Сейку 38 мм, не понравилось, как сидят. А теперь и 41 мм кажутся маленькими почему-то.

Вот надеваю на море в отпуске - плаваю в них - прикольно! 53мм... однако :)

По поводу того, что часы среднего размера стоят дешевле крупных - не факт.
Кроме того, в последнее время большинство производителей расширили ассортимент часов от 41 мм и сократили количество предлагаемых моделей до 40 мм. Особенно сложно найти универсальные часы на каждый день, если дресс код на работе предполагает костюм, а чисто костюмные кажутся слишком скучными + считаю, что для часов на каждый день необходима водозащита от 100 м. В итоге - при относительно ограниченном бюджете выбор сводится к Rolex или Omega. ИМХО.

В золотую эпоху производства механических наручных часов (когда у людей не было мобильников или других устройств для определения текущего времени и к часам относились серьезно) наиболее ходовыми были корпуса диаметром примерно 33 мм. Меня давно занимал вопрос - почему производители добивались именно таких размеров, разрабатывая новые калибры и преодолевая массу технических проблем? Казалось бы – выпускай себе наручные часы большого диаметра с механизмами от карманных часов (как наши «Кировские» или пилотские IWC в войну) и не знай горя, тем более, что современный рынок всё равно пришёл к большим часам. Можно привести доводы эргономики (большие часы не помещаются под рукава одежды, оттягивают руку, мешают току крови и т.п.).
Но, по-моему, одна из главных причин – пропорции человеческого тела. Алгебраический критерий красоты – золотое сечение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...BD%D0%B8%D0%B5). Вот например, у меня средний рост, ширина запястья примерно 64 мм. Если отрезок 64 мм разделить по правилам золотого сечения на 2 части, то меньшая часть будет равна 64/1,618, т.е. примерно 40 мм. У часов диаметром 33 мм длина по дужкам и составляет примерно 40 мм.

Мода присутствует. Особенно заметно летом. На молодежи. Идет этакий персонаж с шайбой в полтора раза шире запястья. С моей точки зрения, смотрится чудовищно. А им нравится. Молодежь... Впрочем, у них и джинсы где-то в середине седалища заканчиваются. :D
По сабжу. Вот очень я хотел U-Boat. Ходил-облизывлся, наконец все-таки померял 53мм шайбу. Скорее для успокоения, чтобы больше на них не смотреть. Я это никогда, к сожалению, носить не смогу. Часы - зверь, но на мне смотрятся ужасно. Размерчик не мой. Если только вместо ушанки попробовать поносить. :)

Тема, как бальзам на душу. Давно пытаюсь себя уговорить приобрести классические тонкие часы, не большого диаметра, возможно даже какой-нибудь винтаж. Но будучи высокого роста и крупного телосложения, опасаюсь того, что выглядеть это будет не особо гармонично. Уповаю на одно, запястье у меня не широкое, всего 18 см.

К мнению модных стилистов пусть прислушиваются модные геи. А я буду носить то, что мн
 

эта фраза должна войти в историю......полностью поддерживаю!!!

Несколько лет назад это были вполне себе мужские часы, а сейчас не комильфо

http://forum.watch.ru/attachment.php...6&d=1454083263

http://forum.watch.ru/attachment.php...7&d=1454083263

http://forum.watch.ru/attachment.php...8&d=1454083263

Согласен, но бывают (к своему удивлению) и исключения, когда откровенно огромные часы на тонком запястье смотрятся не как инородный предмет (думаю дело в дизайне часов и умении одеваться в стиле позволяющем носить большие часы) Пример моей жены : первые часы - диаметром 50мм., вторые 40мм. запястье 16см.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1454238105
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1454238105

Условности это всё. Раньше мужчины массово носили часы 35-36 мм., они от этого меньше мужчинами стали? Не понимаю сравнений с нижним бельем. Ну если маленькие трусы реально на яйца давят, то на что давят маленькие часы??? Исключительно влияние моды.