На WUS писали, что дело не в напряжении. Кварцу присуще свойство старения, когда со временем изначальные параметры "уходят". И есть 2 возможности - искусственно состарить кварц, чтобы в последующем он держал параметны, или же съекономить и поставить как есть. В Булове пошли по второму пути.

Для меня мой Хрономастер эталон кварцевых часов (отделка, ручная сборка, калибр). Только что узнал что калибр A010 в нем, аж с 30 камнями! Точность 5 сек в год. Тут четко ясно за что ты деньги свои отдаешь.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=125471

Нет у швиссов ничего подобного за вменяемые деньги, по цене Хронмастера ($2500) часто откровенную халтуру продают где обычный калибр (в лучшем случаи средненький) и секундная стрелка ни в одно деление не попадает (по реальным отзывам владельцев на форуме и фото).

А батарейку как часто менять?
В РФ меняют?
Есть простые и понятные пути покупки этого Хрономастера в РФ?

1. Точно никто не знает, от 20 и более лет...
2. Думаю что нет, до это дня еще дожить нужно + в Японию отправляются и меняется без проблем.
3. Только самому заказывать из Японии или через посредников. Не считаю это минус, это скорее плюс (технологичные, интересные, редкие часы)

Grand Seiko кварцевые - отличные часы на топовом калибре, купить у нас уже можно (более распространены), на обычной батарейке, меняется без проблем.

А где можно купить у нас?

Чёрт, у меня все Ситизены попадали всегда точно в деления (в отличие от всех швейцарцев). Про кварцы говорю. Первый Ситизен куплен был в 1985 году, до сих пор тёща носит (это не электронный, а именно механика на кварце). Стоило мне $20 тогда.
Три дня назад поменял батарейку питания для тёщи - она к часам привыкла уже - до этого только один раз менял. Сколько там камней - фиг его знает. хоть 7, а хоть 700. Врали на 3 сек. в месяц, когда я их последний раз смотрел (это было в начале 2003). Никакой ручной обработки или что-то похожего там нет. Была позолота, которая так до сих пор и держится

И что из этого? Типа Ваши за $2500 лучше чем за $20, но которые уже успели 17 лет отслужить?

да - да ;)
фото из неопубликованного, так сказать...
а вот кварц
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=92687
оказался дороже, вот такой механики ;)
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=81582

а был и такой Хрономастер, брат близнец часов ув. Alagar , но с молочно белым циферблатом
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=118222

между ними - пропасть, как меж семерой жигулей и мерседесом, хотя решетка и там и там .. "почти" одинакова

ИМХО пропасть - это только в Вашей голове. Без обид, плиз. - это только в Вашем восприятии эти часы сопоставимы в таком аспекте. Сорри, у меня совсем другой взгляд на кварцевые часы. Я их ношу, не скрываю, только когда точное время надо. Несколько кварцев есть.
Например, купил ещё в 1998 г. Baume & Mercier Classima Executives MOA 8070. Купил, кстати, только из-за того, что на тот момент эти КВАРЦЕВЫЕ часы были одни из самых тонких в мире. Тут хотя бы показатель какой-то, а не как у обсуждаемых часах. Притом часы Бом этой марки выпускают до сих пор.
Кста, они не в ручную обработаны. Притом классика в чистом виде, но в золоте. И стоило это мне много менее чем тот "шедевр", что тут обсуждают. Он-то чем прославился (в смысле этот "шедевр"), кроме как "вах-вах"?
Батарейку менял только один раз - в 2008. Врут они.. - а хрен знаете сколько врут - когда было зимнее/летнее время, то разницы при переводе не замечал.

Но как-то для души покупаю механику (которая стоит много-много дороже) и совсем не понимаю тех, кто из кварцев пытается сделать эксклюзив по части обработки или точности.

Всё ИМХО и ни на что не претендую. И уж тем более не для холиваров. Но мне смешны потуги производителей кварцев на такие деньги, если только там не обсыпано брюликами или не лихой дизайн.

P.S. Я даже не знаю, сколько камней в этом БОМе. Да хоть 8. Впрочем, не знаю сколько в других моих кварцах стоит камней. И даже потребности нет, чтобы узнать.
С чего это камни в кварцевых часах считать стали за показатель?

Как это ничего нет в обсуждаемом Ситизене? Самый точный в мире механизм - это уже чего-то стоит. И обеспечение подобной точности - задача не из простых. ИМХО, часы с кварцевым механизмом с повышенной точностью, или (как в вашем примере) тонким, скажем, 1мм толщиной, имеют не меньшее право называться часами чем очередная поделка от бренда с нарисованной историей с массовым заводским 2824.

А по поводу цены - почему Tag Heuer может просить 2к+ за часы, в которых вообще под крышку лучше не заглядывать (обычный кварцевый механизм от Eta, точно такой же, как и в большинстве Tissot), а Citizen по умолчанию - калькулятор и должен стоять соответствующе?

А-а-а Вы вот про что. Тогда пардон. Если это так для всех таких часов, а не потому что автору достались такие точные.
Меня смутили повествования про обработку в-ручную и про камни (типа было 17 стало 30 в кварцевых часах).

P.S. Я ничего против Ситизен вообще никогда не имел против и я это писал - хотя бы по той причине, что уже упоминаемый древний Ситизен отработал 17 лет и врёт очень не намного. И уж все мои Ситизены всегда попадали секундной стрелкой в деления (в отличие от моих же швейцарских кварцев - для Бома всё проще - из-за толщины ему секундная стрелка не полагается).