Согласен полностью. Длина часовой стрелки - это перебор, "я его слепила из того что было ©".
P. S. Дополню про длинную часовую.
Есть примеры часов с длинной часовой стрелкой, близкой к длине минутой, но там хоть они по форме отличаются, не перепутаешь.
Пример (примерял осенью) :
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1745315664
Вы бы ещё про "Калифорнию" спросили, принимает ли её всем сердцем ув. Clapton . ))))

Я боюсь, в этом случае Восток как раз сделал длину стрелок аутентично тому, как делали в середине прошлого века. Считалось, что так нормально, читаемо.

Martius
Если так было задумано, то это не отменяет того факта, что читаемость страдает при такой минимальной разнице в длине.

Я не знаю, как и почему, но я еще ни разу не путал на них часовую и минутную. Хотя, если честно, у меня были такие опасения, когда заказывал часы в магазине.
Но как-то так выходит, что несмотря на то, что минутная близка по размерам к часовой, она не путается с ней. Возможно потому, что минутная почти упирается в границу циферблата и даже при беглом взгляде глаз цепляется за нее, как за радиус круга. Может еще какая причина.
А вот чего мне действительно не хватает - это подсветки. Даже минимального люма нет, и в темноте нужно подсвечивать, без этого ничего не разглядеть.

Вот для меня эти часы - одни из самых читаемых из всего, что у меня есть. Самому странно:

http://www.mikest.com/Watches/Raketa...dar_White1.jpg

Даже по сравнению с Pilot watches типa Sinn 556, хотя, казалось бы, тем по определению положено.

http://www.mikest.com/Watches/arch1.jpg

читабельность циферблата + эстетика + комфорт на руке + подходящая цена = удовлетворение

Mondaine SBB закрывает вопрос читаемости раз и навсегда.

Для меня - нет. Были на руке две с половиной недели назад, думал купить. Но нет.

Стрелки считываю тоже достаточно быстро, но на батарейках дают более эффективный отклик. Мои первые часы были электронными, может поэтому

там 12 часов не выделены, все метки одинаковые, что автоматически делает часы нечитаемыми