Ну, да. Ворованный дизайн. И что? Ориент спер у ролекса. А ролекс приваровывал у патека. А кто-то еще у кого то еще. Воруют дизайн не только мелкие производители, это вроде как и без меня очевидно. Хорошо это или плохо? Для меня ответ однозначный - воровать в принципе плохо.

А что, если воспринимать это не как "закос под патек по цене патека", а как "развитие идеи патека по цене патека"?)

P.S. Вот сейчас смотрю на эт тему и понимаю, что копию Ролекса носить не стал бы. А вот сапфирового тунца на сейковском мехе от какого-нибудь Steeldive - вполне.
А вот причин понять не могу. Не нравятся дизайны Ролекса в отрыве от магии Ролекса? Или Ролекс - настолько за пределами разумных возможностей, что и его копия воспринимается чужеродной?

Да ничего. Житейское дело. Не очень хорошее, возможно, но житейское.
Хорошо бы, если б это другие участники дискуссии тоже не забывали. В момент острого приступа линчевания.

Я, с одной стороны, прекрасно понимаю суть претензий к, гм, заимствованию дизайна. Паразитирование в чистом виде. И тот же Восток, при несоизмеримо худшем качестве и потребительских характеристиках, по крайней мере, самобытен, и имеет историю. Как говорится, хоть поутру, да на свои.
А вот шельмование микробрэндов за то, что они микро, и вот они такие, как есть - я не понимаю. Делают свои маленький бизнес на чужих идеях? Ну так не они одни такие.

Тут вы правы. Можно воспринимать и как развитие идеи. Чужой идеи, взятой без спроса.

Гармонично смотрятся только оригинальные бухры. А остальное выглядит как унылая пародия. Ии все очень просто - оригиналы создавались под конкретные задачи в рамках жесткого технического задания. Этот дизайн рожали специалисты, причем с учетом мнения специалистов из других областей. Это именно созидание. А созидание это труд. Труд требующий знаний, навыков, напряжения и компетенций. И там ничего нет просто так, потомучто дизайнер так увидел и тому подобное. Там все именно так как надо и на своем месте. А у хомажей ничего этого нет. Те, кто делают хомажи не проходят этот путь, потому и результат унылый в подавляющем большинстве случаев. Украсть чужой труд много мозгов не надо. Да как правило их и нет. Вот потому и не хочется это на руку.

"дело житейское"...
Какое клевое объяснение и оправдание воровства. Вот угнали у вас машину, а вы, "ну да и ладно, дело то житейское"

Или это другое?

Тут, кстати, есть еще один неприятный нюанс.
Хоммажи показывают, что дайвер 200 м с японским механизмом, неплохим люмом, сапфиром и керамическми безелем в интернет-рознице стоит в районе 80 долларов, Orient Kamasu, собранные в PRC, с японским механизмом (плюс-минус такие же, чуть хуже по безелю, эндлинки штампованные, а не литые, и т.д.) - 250 (в интернет-дискаунтере)


Вопрос - за что три конца наваривают? При том, что энлинки с неплохим таким зазором даже на рекламном фото

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1676290153

Это я еще вопрос про самобытность дизайна за скобки выношу

Вот, вот классический пример...даже не знаю, как назвать. Двойные стандарты? Биполярочка?

Вроде только что констатировали факт, что "заимствование" дизайна - это сложившаяся в часовой отрасли практика, и опять какие-то странные примеры про угон авто.

Именно поэтому мне крайне сложно воспринимать Вашу позицию серьезно и конструктивно.

Вот вопрос: все нынешние производители турбийонов спрашивали ли разрешения у А.-Л. Бреге? Или это другое?)

Естестенно, идеи берутся без спроса - если их не копируют, а переосмысляют. Условно, лично трудно считать D1 Commando воровством дизайна.

А копировать - ну, наверное, не очень хорошо, да.
Но только копировать и ставить чужой лого - по-настоящему плохо.

Но мозги нужны для того, чтобы сделать качественные часы с сапфиром и керамикой в разы дешевле, чем условный Ориент с минералкой и алюминием.

От угона машины у ее хозяина убыло.

От того, что Парнис сделал копию Ролекса с логотипом Парнис, у Ролекса не убыло. И у дизайнеров Ролекса не убыло. И у владельцев Ролексов не убыло. Им всем фиолетово, они с аудиторией парнисоводов вообще не пересекаются.
А у человека, который хотел недорогие часы в дизайне Дайтоны, прибыло.

Поэтому да, это другое, разумеется.

Не совсем про ваш пример, но в целом про «за что так дорого» и «why everything cost money”. Три конца это за многолетний опыт, затраты на рекламу ( которой по сути и пользуются производители хомажей, как бы перенося эти затраты на создателей оригинала) и как первопроходцы все риски того, что «не взлетит».

Как говорится, "да, но!"

Какой рекламой Ориента пользуется производитель хоммажей на ролексоомеги? Почему я должен платить за многолетний опыт - этот опыт должен помогать, в первую очередь, производителю. Мне, как потребителю, он интересен сугубо опосредованно.

Я ведь не зря привел в пример Камацу. Глубоко вторичная модель, без новых решений как в дизайне, так и в конструкции. Над ней не убивались никакие специалисты в области аэродинамики и глубоководного бурения, да и дизайнеры, скажем так, задели ее вскользь.

Тем не менее - три конца. Потому что.

[quote=0ceanborn;66551
P.S. Вот сейчас смотрю на эт тему и понимаю, что копию Ролекса носить не стал бы. А вот сапфирового тунца на сейковском мехе от какого-нибудь Steeldive - вполне.
А вот причин понять не могу. Не нравятся дизайны Ролекса в отрыве от магии Ролекса? Или Ролекс - настолько за пределами разумных возможностей, что и его копия воспринимается чужеродной?[/QUOTE]

А копию на какой- нибудь люкс смогли бы носить?

Нет. Если только по незнанию оригинала.