Первые вообще-то хорошо смотрятся.

Потому что для фото я их прижимаю. Ощущения были как инородный брусок поперек и не совсем ровно лежащий на запястье.

И достаточно распространённый. Мой первый заход на reverso тоже не увенчался успехом. Рассматривал модель classic medium. Примерка разочаровала, отказался от покупки. Вторая примерка случилась через год, спонтанно. С только что приобретённым rolex explorer на руке (к размеру и посадке которых у меня тоже были вопросы) решил прогуляться по близлежащим бутикам. Неожиданно понравилось, как сели classic large. Попросил продавца примерить medium и снова разочарование, даже на фоне explorer в 36 размере часы показались крохотными. При этом продавец глядя со стороны однозначно высказался в пользу medium. В этот раз я понял, что именно меня смущает, они показались мне узковатыми, в отличие от large. Но умом то я понимал, что по классике жанра эти часы не должны сидеть так, как сели large, ведь это не спортивная модель. В общем, снова мимо. Поскольку любви снова не случилось, обратил свой взор на Cartier, примерка была спустя неделю. Классический танк отмёл сразу, ибо очень простой, хоть и сел хорошо (как и все квадратные часы). По фото очень понравился американский, и сел тоже неплохо. Дело было 24 февраля и было понятно, что решение нужно принимать здесь и сейчас. Но что-то заставило ещё раз доехать до бутика JLC и примерить classic medium. К моему удивлению, у меня не возникло вопросов к их посадке. Расплатился и вышел. Вот такая вот история. И вроде бы я уговорил себя на reverso, как до этого на explorer, но сейчас ношу только их.
Не спешите, тем более в вашей стране планировать завтрашний день гораздо проще.

Правый нижний угол.

Да, на этих фото Реверсо действительно выглядят не очень, будто велики и топорщатся. Танки просто меньше. Запястье 12 см очень изящное, поэтому меня еще в первом сообщении удивило, что рассматриваете часы до 34 мм. 34 мм даже на мне с запястьем 14.5 велики, а 32 мм край.
Я бы из прямоугольников предложила обратить внимание на те, у которых изогнутый корпус (танки французский, английский, например), либо хотя бы изогнутое стекло циферблата (как у Лонжин Дольче Вита), или просто размер поменьше. Или просто Патек Филипп twenty 4, так как поиск неспешный и были готовы увеличить бюджет))
Ещё чем меня смущает Реверсо с бриллиантами - они поперек запястья. На мой взгляд, лучше смотрятся продольные дорожки, как у twenty 4, некоторых танков от Картье, Бом и Мерсье Hampton и т п. Ну вроде как вертикальные и горизонтальные линии в одежде, когда вертикальные обычно выгоднее смотрятся.

Немного с продольными и пореречными запуталась, ииела в виду, поперечные - по стороне, где 6 и 12, и продольные по 3 и 9 часов)

Спасибо за ваш емкий ответ. Мне кажется здесь еще вопрос настроения, что ли...
Могу сказать только то, что мне реверсо внешне понравились только на ремне. Насколько они красивы на браслете внешне, настолько на мой вкус они показались никакими в реале... вот вообще ни о чем.

Времени у нас вагон. Только начала рассматривать варианты

Вы знаете, 34 это самый край, зависит от формы корпуса и ушек. Идеал для меня в плане круглых это 31-32. Мне нравится когда запястье заполнено. Вот на мне Булова купленная спонтанно за такую смешную сумму, что сложно было устоять. Они 35. Мне нравится как они сели. Но, это копеечные можно сказать часы, основные хочется максимально идеальными в посадке.

Выскажу возможно неоднозначное мнение,к которому сейчас пришёл.Реверсо с бриллиантовыми вставками стОит рассмотреть ещё раз.Почему? Да-велики,ремешок почти параллельно идёт вниз,чего сам очень не люблю.Однако,всё меняют бриллиантовые вставки,они поперечные,что в очень большой мере меняет восприятие часов в целом.Акцент смещается в сторону этих вставок,и ввиду этого,часы уже не кажутся такими большими.В случае с продольными вставками,такого ощущения бы не возникло,более того-они бы визуально увеличили и без того немаленький корпус.Кроме того-очень давно нравится эта коллекция,и довелось держать-примерять пару моделей,мужских разумеется.Согласен,что по посадке это одна из самых сложных моделей.

Ну если душа не лежит значит точно не стоит. Хотя я лично с вашим мужем согласен - золото прям подходит.

Пишу отчёт по второму заходу.
В прошлые выходные выбралась в большой ТЦ, где есть абсолютно всё, то есть отдельные бутики, в том числе Rolex, Vacheron, IWC,cи тд, и тп.

Фото не делала, больше ощущения. Ещё раз примеряла Реверсо в вариантах совсем маленькие и те, что с бриллиантовыми полосками. В чём затык. В маленьких совершенно не нравится циферблат. Эти скудные напечатанные циферки и стрелки. Скучно, безлико... Они гораздо интереснее, если смотреть что-то предыдущих лет, если найти новыми.
В виде 40 мм корпуса с бриллиантами был только такой вариант на примерку, механика.
https://www.jaeger-lecoultre.com/eu-...monds-q3348420, бохато, красиво. Стрелки в реале гораздо красивее. Но. Блин, бюджет сразу увеличивается в минимум двое. Я психологически не готова к часам за 12 тысяч евро, особенно если нет уверенности, что это именно то, чего я хочу.
В варианте Моно этого корпуса только кварц.
В идеале, я бы наверное всё-таки хотела механику монофейс, и чтобы стрелки были как на дуофейс. Но, похоже такого варианта не существует в природе.
Внешне мне очень понравились рекомендованные здесь Breitling Chronomat. И опять затык. В корпусе 32, который сел идеально, только кварц. А вот я не против попробовать механику...
Опять мерила Танки. Посадка самая идеальная, но, римские цифры. И у них больше нет моделей с напылением. Только золото. При этом за вменяемые деньги только кварц.
В общем, ушла ни с чем...

LadyHamilton Вы пытаетесь объять необъятное. Отсюда и нулевой результат