Ну почему же полный?:)... С механизмами у них всё нормально, на мой взгляд) Тут ни отнять ни прибавить. Но я говорил, исключительно, про визуальную составляющую конкретной модели(Конквест). Учитывая её, мне всё равно какой у них механизм.
Есть модели, которые, в принципе, нравятся, но отталкивает упорный акцент Лонжина на зеркальную полировку. Если честно, то сложно говорить об отделке корпусов, которые полностью полированы до зеркального состояния.
Хотя, у Spirit уже видны намётки на слом этого "зеркально-полировочного бума". Хорошие часы получились) Надеюсь эта тенденция продолжится.

Лонжин - это марка на слуху, это Швейцария и это престиж для большинства простых обывателей, не погруженных в часовую тему. И не так уже все тухло у Лонжин, Master Collection - всегда актуальная классика высокого качества.
Бол - это на сленге "яйца". И какие-бы они не были хорошие, они не популярны, они не знакомы большей части населения совсем.

Т.е. Таг Хоер надо оценивать по Формуле-1, и на Карреру не обращать внимание? Соответственно, Омега оценивается по Де Виллю, а IWC - по Портофино и Пилотам с Селитой?

Давайте, тогда конкретнее.
Из последних моделей Лонжина, брал Гидроконквест кварц (предпоследняя версия с алюминиевым безелем) для пляжных дел.
Первое - браслет сразу в ведро, у часов от микробрендов за 200$ он лучше. Брал так как на ремень сразу и планировал пересадить.
Второе - корпус мягкий, единственные часы у которых появилось несколько зарубок. У меня есть проблема, при посадке в машину иногда могу зацепить часами за дверь. С другими часами вмятин не было ни разу в аналогичных ситуациях.
Третье - безель довольно быстро стал иметь существенный люфт.
Четвертое - здесь можно было бы сказать, что с любым может случится. Но это были единственные часы по которым обращался в ремонт. Отломилось что-то в механизме зацепления заводной головки. Так как механизм был относительно новым запчасть ждал месяца 3.

До этого были от них часы и из Master Collection, Heritage. Безусловно и сейчас часы в этих линейках выглядят вполне достойно.
Но, на форуме в основном всегда идет речь о Конквестах и Гидрах.
А там Лонжин в плане качества сдулся уже давно ...
Это уже совсем субъективно, но и в плане дизайна многие модели в этих линиях выглядят откровенно дешево и несуразно. Про отделку можно вообще не говорить. Можно предложить куча вариантов куда более достойных в плане исполнения за меньшие деньги. А, вариант с Ball, который предложили на пределе лимита средств - это совершенно другой уровень исполнения часов брендом. Не конкретно эта модель, а в целом. У меня не было никогда Balll, но сколько их не смотрел - у них во всех линиях качество исполнения офигенное было. Тоже самое чувство, когда берешь в руки Омегу, Ролекс.

Престиж у них был в конце 90-x и начале 2000-x, имхо. Отчасти поэтому первыми тремя часами были Лонжин. Как сейчас помню выбирал или Ролекс или чуть добавить и взять 3 Лонжина:) Выбрал второй вариант.
Помню что в конце 90-x по известности у простых обывателей это были Тиссо, Лонжин и Ролекс, в начале 2000-x подтянулся Улис Нардин и Зенит (кратковременно), а затем Таг Хоер и Хубло. Как-то так.
Странно, но такую же картину наблюдаю в Китае, там Лонжин котируется, как у нас в 90-е.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 18 МИН --------

Таг Хоер в той же куче с Лонжин в плане отделки в нижних линиях.
А, что плохого в плане внешнего исполнения Вы можете сказать по Де Виллю, и IWC c нижними линиями? Там с качеством все в полном порядке, имхо. И сразу понятно, за что платишь, другой вопрос сколько платишь ... В моем понимании бренд на то и бренд, что должны быть какие-то стандарты качество независимо от линейки. Дороже, богаче, уникальней дизайн, лучше механизмы - это пожалуйста, но они не имеют право делать откровенно слабую отделку в нижних линиях и корпуса из пластилина.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 22 МИН --------

Чтобы не быть голословным. До сих пор думаю кого осчастливить ими.

Да, Конквест и Формула-1 откровенно низкокачественные изделия, т.с. для желающих приобщиться к horlogerie за недорого.
Но судить о всей марке Лонжин по Конквесту или о TH по Формуле-1 по равносильно как судить о марке Омега по Де Виллю с доработатнной ЭТАшкой или о марке IWC Пилоту c доработанной Селлитой. А ведь и Лонжина есть модели с прекрасной отделкой, и у Omega/IWC есть мануфактурные и очень сложные механизмы.
У Cейко тоже есть "пятерка" и есть "presage"/"prospex", есть дешевый солар и есть astron. Тоже с Citizen.

Спор откровенно ни о чем;) Все сугубо индивидуально. Для меня производители с таким подходом крайне сомнительны и их перспектива тоже ..
У Сейко - есть Гранд Сейка, где отделка часов на кварце за 200 т. такая же, как у их же часов за 1 млн.
Просто для меня не приемлемо, когда производитель впаривает откровенную туфту за дорого, когда предполагаемая производственная стоимость копейки.

Я не сильно удивлюсь, что когда-нибудь станет известно, что цена того же Ролекса в производстве баксов 300. Но, меня сильно бы удивило, если на "бюджетных" моделях они оставили бы старую штампованную застежку, не говоря уж о том, чтобы для них придумали более убогие браслеты и обработку корпуса. В том, числе и поэтому - Ролекс.

По мне так не прилично в откровенно недешевых уже часах - выпускать такое, прикрываясь брендом. В моем понимании бренд - это еще в том числе и определенное качество, а выпуская такое они ценность самого бренда снижают.

А то получается, как на одном видео, где сравнивали фэйк Формулы и у нее браслет был лучше обработан, чем у оригинала. И зачем такой бренд, где подделка в чем-то может быть лучше оригинала.

Так вас качество не устраивает или цена? Или себестоимость? Так на все часы ритейл в разы выше себестоимости.
Вас не смущает, что Селитта SW300-1, которой красная цена $50, ставится в часы, которые продаются за $3500? Что там фантастического в отделке и качестве материалов за такую цену?

А ТС, советую почитать внимательно ветку по микробрендам. Не являюсь адептом, но есть в наличии несколько часов.
Есть там достойные производители.

Баксов за 300 купите то, что в ритейле под 1500 во многих случаях. Потом осознано и выберете, так сказать в сравнении. Желание по многим сразу пропадет.

Вообще-то жизнь несколько сложнее и многие аспекты весьма относительны.

Речь была не про механизмы. Лично для меня мануфактура, как + так -.
Для меня в первую очередь - надежность, ремонтопригодность, стоимость обслуживания, точность и запас хода в случае автоподзавода.
А в рамках обозначенного ТС бюджета вообще о другом смешно говорить.

И речь в том, что можно получить гораздо более достойную отделку в рассматриваемой категории часов. И если микробренды не то, то второй вариант.
Часы должны нравиться, но при этом в выбираемых ТС часах - как говорится, все часы "круглые", про какой-то уникальный дизайн речи не идет. Примерить что-то из Омеги и Grand Seiko, а затем в дауншифтинг и выбирать/выбирать обязательно в живую.


Также думаю, покупка часов уровня Ball, а не Конквеста, убережет автора, в случае отсутствия ЧБ, от последующих трат. Так как для смены часов и качественного восприятия от них, надо будет скорее всего лезть в гораздо более высокий ценовой сегмент, если речь не только про дизайн.

А если вам нужна дырка в цифере и главное ни как не можете без нее, то посмотрите лучше топовую линейку Orient Star. Там под ваши требования их хоть отбавляй и дизайн хотя бы более гармоничный будет, чем у швейцарцев, имхо. Единственно смотрите для японского рынка.
https://www.orient-watch.jp/orientstar/index.php

И на обмыть еще останется в большинстве случаев.

Вот именно! Жизнь намного сложнее, чтобы по одной неудачной коллекции ставить крест на всем бренде.

Да, речь точно не про мануфактурность механизма и его плюсы-минусы. Речь шла про то, что нельзя давать оценку всему бренду по одному самому бюджетному его изделию.

Конквест не я рекомендовал ТС, я рекомендовал Master Collection. Да, они стоят в два раза дороже, но они будут всегда актуальны (как костюмы и галстуки), поэтому не стыдно и передать будет потомкам. :) В добавок единственные и не каждый день, а для особых случаев. (Тут конечно есть свои нюансы для редко используемых часов, но все равно целее будут). Да, без дырки, но красотой механизма можно полюбоваться через стекло задней крышки. Да и много ли там видно через этот опен-харт RW или FC?
Бол красивые часы, но они не на слуху, не на виду, будут вызывать много вопросов, и ТС нужно будет подготовиться по истории бренда и по технической части, чтобы пояснять свой выбор между известным престижным (повторюсь, престижным в народных массах не погруженных в нюансы хоролоджи) брендом и какими-то "яйцами".

Моим Гидроконквестам 6 лет, первые года три носил почти все время. На моря, поездки, на мотоцикле, в общем повседневные и даже больше. Фотка может не все передает, но часы в адекватном состоянии. Безель не затертый, мелкие царапки есть, но это естественно для ношеных часов. Металлический браслет в отличном состоянии и хорошего качества для своих денег. Мне не нравится клипса застежки, она штампованная, но это стандарт для своей ценовой категории, хотя бывает и лучше. С браком не столкнулся. Но тоже скинул бы по сходной цене, просто примелькались.
В общем для первых или единственных часов в категории до 100 тыс. считаю одним из лучших вариантов. Правда у меня механика и сапфировое стекло. Возможно кварцевые проще, но они и дешевле заметно.

http://images.vfl.ru/ii/1616653102/9...0/33809200.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1616653503/9...e/33809223.jpg