Не скажу за всю Одессу, но я к результатам своего труда придираюсь всегда больше, ибо в таком случае знаешь больше недостатков (которые по каким-то причинам не получилось убрать, а причины всегда будут), которые сторонний наблюдатель не заметит. Идеал он недостижим и всегда приходится идти на какие-то компромиссы. В своем труде это лучше всего видно и понятно.

Rana, соглашусь.
Видимо "идеальный" - вовсе тут лишнее. Перефразирую: компромисс с изъяном своей поделки найти проще и приятнее, чем с изъяном чужой.

Про тех, у кого нет, согласен, а вот насчёт того, что люди с деньгами обязательно что-нибудь коллекционируют – сомнительно. Покупают, продают, меняют, выбрасывают, относятся как к сокровищу или как к мусору – всяко бывает.

Почему то вспомнился Микела́нджело Меризи да Карава́джо, итересно кто в него инвестировал, а в Пушкина, а в Рембрандта, а в Достоевского, а в Толстого?
Мы видимо о разных форматах таланта говорим, я то про нетленку, а Вы, похоже, про развечения... Это разные сегменты человеческой практики, нетленка, хоть и нуждается в поддержке, выживает и без неё, а вот ширпотреб действительно очень сильно зависит от раскрутки. Но лично меня он пока не интересует.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Караваджо: "Первыми покровителями будущего художника были герцог и герцогиня Колонна."

Царскосельский лицей, дававший jump start почти любой карьере за счёт правильных связей, был вовсе не бесплатным.

Рембрандт: "В 1629 году художника заметил секретарь принца Оранского Константин Гюйгенс (отец Христиана Гюйгенса) — известный в то время поэт и меценат. В одном из писем того времени Гюйгенс превозносит Ливенса и Рембрандта как многообещающих молодых художников[10], а полотно Рембрандта «Иуда, возвращающий тридцать серебреников» он сравнивает с лучшими произведениями Италии и даже античности[10]. Это Гюйгенс помог Рембрандту связаться с богатыми клиентами и заказал ему несколько религиозных полотен для принца Оранского." https://ru.wikipedia.org/wiki/Рембрандт

Достоевского из весьма посредственного писателя, пишущего полицейские романы, чтобы свести концы с концами, этакой Дарьи Донцовой 19 века, сделали великим мыслителем вообще большевики.

Толстой и сам мог вложить сколько угодно в кого угодно.

А сколько нетленки вообще никогда не покинуло стен мастерских – ни я, ни вы никогда не узнаете. Потому что в нужный момент она не стала "развлечением" в вашей терминологии.

На первую часть вы же сами и ответили
Вот именно.

Идеал вообще вещь сугубо субъективная, мы вот не нашли свой идеал, а кто-то наверняка нашел.

Как по мне, ЧБ похоже на компульсивное расстройство.
Как алкаши, которые бухают, так и часоманы, что покупают часы.

Правильно ли я понимаю, что ответ на вопрос из названия темы такой: корни ЧБ в избытке денег?

P. S. Небольшая просьба: вы когда незыблемые и окончательные истины вещаете, то потрудитесь это делать без орфографических и пунктуационных ошибок. Выглядит это очень неказисто. И отчасти даже обесценивает.

Скорее в древнем инкстинкте собирательства и накопления, избыток денег безусловно помогает, иногда это выражается в ЧБ.
Правда, остаётся правдой даже в неказистой одежде.

А инохда в чёмто тругом. А естчо иногда мы все знать колиционеров нищих пачти.

НетЪ. Но это вопрос явно выходящий за рамки темы; оставим.