Сказал же Соколиный Глаз Форума значит Соколиный Глаз Форума, не спорьте. :D

Меня убеждают в правильности измерений многие сотни нормально повторяемых замеров.
Кроме того, если бы вы постарались вникнуть - выше я показывал пример отличной повторяемости результатов из раза в раз.
Но да, гораздо проще упираться в выстроенную стену "это невозможно" :)

А насчет "примеров с кривой линейкой" - это называется демагогией. Есть конкретные результаты эксперимента с приличной повторяемостью, можно комментировать их, а не пытаться на основании отвлеченных не связанных вещей отстаивать свою позицию.

Как фотограф могу сказать, что способ - гораздо менее точный. Очень сильно зависит от расстояния камеры до часов, угла относительно вертикальной оси и угла наклона самой камеры. Все это драматически будет увеличено перспективными искажениями объектива.
А вот если доработать способ - сваять установку, где часы и камера будут жестко крепиться на одинаковом расстоянии и под одинаковым углом - метод станет довольно рабочим.
Плюс надо обеспечить очень яркий свет для максимально короткой выдержки камеры.

Но пока я до такой степени маньячества не дошел - крутить стойку, потом заниматься сличением долей секунды по фото - оставлю идею еще более упоротым товарищам :)
Лично меня стабильность ВотчЧека устраивает - позволяет делать выводы о ходе мои часов.

Вы в курсе, что погрешность измеряется многократными замерами эталона, а не абы каких часов? Вы про эталон ничего не говорите.

Вот меряли вы 100 раз линейкой комнату и 100 раз получили 8 метров. Что это значит? А ничего. Линейка то кривая и вы не знаете, насколько именно. Хоть миллион раз обмеривайте - всё равно получите 8 метров.

Если с линейкой непонятно, возьмем помидоры. Раньше на рынках были рычажные весы. Хитрые продаваны клали под одну из чаш груз.
Идея понятна? Количеством замеров эту проблему не преодолеть. Вам понятно почему?

Победить можно
1. сверкой с эталоном - у вас ничего подобного нет
2. изменением методики - например, меняем груз и помидоры местами

Потом появились пружинные весы. Здесь был такой же трюк, только надо сделать хитрее - замерить сначала помидоры, а потом поделить на две части и снова замерить. Если сумма не равна первому замеру, значит вас обманули.

Потом продаваны начали "исправлять весы" - ослабять пружину. Тут уже на кроме как сверкой с контрольным экземпляром не обойтись.

Извините, что вмешался, но для проведения измерений необходимо знать погрешность самого измерительного прибора, в данном случае, если я правильно понял, приложения для телефона. И допустимый диапазон измерений. Где всё это посмотреть для весов или там, скажем, масс-спектрометра, я знаю – непосредственно в техпаспорте, без которого это не прибор, а деталь интерьера. А где техпаспорт на данное приложение? Или я что-то пропустил?

Именно так, только у нас целых три источника погрешности
1 сам телефон, допустимый диапазон измерений зависит от качества работы как телефона так и интернета, если время оттуда берется
2 скорость реакции глаза которого далеко не самая лучшая - в районе 0.5с
3 стрелка часов и считывание её глазом. В лучшем случае около 1/8с

Формулу суммирования погрешностей вспомнить не могу, там какое то сложное усреднение, т.к. погрешности это случайные величины

Контрольный замер был 7 раз за 6 минут. Исправные часы COSC вполне могут служить эталоном на таком отрезке времени - у нас цели ловить тысячные доли секунды вроде как не стоит.

Все остальное насчет весов, помидоров и линеек - опять же назову демагогией, не имеющей никакого отношения к сути вопроса.
Вникните в работу приложения и суть выложенных мной скринов - многое станет понятно.

И как же тогда получается 6 раз подряд с погрешностью в 0,2 секунды? :D Если там все так сложно и непонятно?
Опять голая теория.
Впрочем, спор прекращаю - мне не интересно, вам бесполезно, всем лень читать :)

Вот это первое замечание по делу - как на мой вкус :)
И у меня на это нет ответа, понятно, что идет сверка с парой источников из сети, но код, который сверяет показания - закрыт и мне не известен.

Косвенно проверял так - есть Джишок 9400 с синхрой, сверка его с прогой в день синхронизации неизменно дает близкую к нулю погрешность.
Как для обычной точности механики - вполне достаточно, имхо.

Это та картинка, что вы показали? Эталон это когда вы точно знаете отклонение хода до замеров и даже без замеров.
Механика, даже коск, колеблется то туда, то сюда, соответственно эталоном быть не может.

И за 6 минут эта погрешность станет уловимой нашими средствами измерения? :D
У меня аргументы кончились ;)

Будете смеяться, но эти хитрые продаваны буквально ваш аргумент использовали: "Смотри, пять раз взвесил - всё время 1кг, чего ты мне предъявы кидаешь? Вот еще взвесил - снова 1кг, и еще раз - снова 1кг!"
А потом вы приходите домой, ставите на свои весы, а там всего 800г вместо 1кг.

За 6 минут вы получите несколько похожих друг на друга замеров, каждый из которых будет включать в себя огромную погрешность. Ориентировочно, все промежуточные, которые укладываются в интервал от -5...+5 можно смело выбрасывать. То есть, никакой коск вы не проверите.

О, интересно...так это вы машину времени изобрели мимоходом...то ли деваются куда-то секунды, то ли добавляются - все как на рынке :D

Как разберетесь в проге и поймете почему это невозможно - обращайтесь, обсудим еще :)