циферблат реально, как снегом покрытый)

всегда найдется макро, которое всё разложит на атомы, и будет некрасиво
у тс правильно, всё в одну съемку, один свет, один объектив, кэф увеличения
сравнивать разные съемки бессмысленно
мусор под краской на U, это же недоразумение, а не технологический стандарт. под рождество красили
вот где ЧИСЫ, нет объяснений

Это не фича это позор за такую цену, такое не внимание к простым деталям...

фотография бакли Ситизен не настолько детальна чтобы говорить о замыленности.
а вот корона на застёжке Ролекса выполнена далеко не безупречно. отчётливо наблюдается бахрома в месте примыкания короны к застёжке:
http://forum.watch.ru/attachment.php...5&d=1546430861

по сравнению вот с этим:
http://forum.watch.ru/attachment.php...9&d=1546430544

обработка боковых поверхностей у Ситизен выполнена несравнимо лучше:
http://forum.watch.ru/attachment.php...0&d=1546430650


неоднократно писали о "баге"/"позоре" в виду отсутствия логотипа на заводной головке Ситизен.
я не вижу тут никакого позора.
более того, ещё большой вопрос, что лучше ЗГ без логотипа или ЗГ с логотипом, который при закрученной ЗГ принимает не самые эстетичные положения:
http://forum.watch.ru/attachment.php...9&d=1546431784
http://forum.watch.ru/attachment.php...0&d=1546431784

Вложение 2434965Вложение 2434959Вложение 2434960Вложение 2434969Вложение 2434970

А сейчас платим за прошлые заслуги)) ;)

где бахрома? скорее не вытертая грязь

присмотритесь. отчётливо видно, что бахрома имеет металлический оттенок. это не грязь, а несовершенство обработки кромки детали.

добавлю, что многогранные стальные стрелки Ситизен с чередованием видов обработки поверхности, куда более сложны в производстве, нежели чем сабовские стрелки.
ось секундной стрелки у ряда Ситизенов закрыта колпачком, что выглядит эффектнее чем открытая ось у Ролексов.
Вложение 2434974Вложение 2434972Вложение 2434973

если уж началась ловля блох, то не будем забывать и то, что рассматриваемый Ролекс существенно дороже Ситизена (разница более чем двухкратная).
по хорошему сравнивать следует сопоставимые по стоимости изделия. скажем, вместо этого Ролекса взять какой-нибудь Тюдор и сравнить с механическим The Citizen. при таком раскладе сильно сомневаюсь, что перевес будет на стороне Тюдора.

да, не керамика. но вот такого с сейковской вставкой в безель точно не случится:
http://forum.watch.ru/attachment.php...6&d=1546434031
Вложение 2434976Вложение 2434977

что касается застёжки, то у Ролекса она безусловно сложнее в производстве.
но при этом эргономика открытия/закрытия застёжки на стороне Ситизена.
у Ситизена две кнопочки нажал и открыл, закрыл одним движением.
а у Ролеса открывая застёжку можно и ноготь повредить и закрытие застёжки связано с бОльшим числом манипуляций.

Комментировал только то, что выложено вами и в том качестве что есть. В этом плане я не понял к чему вообще бакля, учитывая, что в ней минусов больше чем плюсов в плане обработки и сравнения.

Я с этим не сравнивал, так как это будет не корректно — сравнивать следы люма с полированными стрелками без люма. Боковина, как уже отметил, с заедами на ситизен. Ситуация с люмом Ролекс — шляпа. Я думаю это частный случай так как грязи слишком много. У меня на Сабе, при лакированном цифере — нет ни одной пылинки ни на нем, ни стрелках. Но уверен на 99,99%, что после репассажа ситуация изменится.

Дык там же было ясно написано, что это:

Если Вы так же гуглите, как читаете посты, то не мудрено, что не очень всё получается.
Никаких обид, всё нормуль, и вам не обижаться, не на что. Просто не заставляйте других делать то, что можете сделать сами, это невежливо.

В общем, идеальных часов нет. ГС, Ситы и Ролы под лупой все с косяками. Каждый платит за удовольствие носить те часы, которые радуют лично его...

...но как скучно жить без холивара :D