даже не знаю , с одной стороны красиво , с другой стороны любоваться на индикатор ? все время не будешь, мелковат он , не знаю . мне важен функционал и экстерьер .я буду носить либо спортивные как инвикта 6154 /раймонд вел 8400 с джинсами , либо тонкие золотые (желтые )под костюм.

Отношусь с ...ничего для меня не значит. Отрицательно.

С появлением в сете нескольких часов, стал понимать, что усложнения в виде даты и дня недели в механических часах очень неудобная вещь. Приходится помимо времени еще и дату с днем выставлять. Теперь понимаю.э почему так многим нравится именно механика просто со временем и все;)

Смотря какие усложнения, Запас хода, например, очень полезная вещь. Но, как-то и без нее никто не плачет.
В сете завелось трое часов вообще без даты, тоже не напряжно.

Многие из усложнений когда-то и какую-то инструментальную функцию выполняли. Я вот люблю фазы луны например, хотя есть и хрон, и механика с днём недели, и простой трехстрелочник с датой. К дню недели я лично привык, даже не запоминаю, смотрю на часах.

Вот по поводу луны. Ценность в это случае для меня не то, что "это красиво" или что-то еще. Ценность в том, что это, хоть и примитивная, но наглядная, модель движения космических тел. И в этом плане мне механика нравится больше, даже без луны, потому что она тоже модель (календаря в большинстве случаев правда, а он в свою очередь... не буду вдаваться). Кварц вобщем-то тоже модель, но тут есть некоторая разница. В кварцевых часах энергия преобразуется полем в механическую, попутно в этом процессе с помощью входа в резонанс делясь на импульсы. В механике энергия подается непрерывно в систему, делясь на импульсы уже с целью организации отсчета. То есть кварц осуществляет отсчет распределением энергии (по времени), а механика - конструкцией системы передачи энергии. Существуй, скажем, шестеренки с бесконечным количеством зубцов, можно было бы не применять деление энергии вообще. В случае с кварцем это невозможно, ему нужен резонанс (в движении тел по орбитам тоже может быть резонанс, но это частный случай), а иначе механических деформаций не будет (пружина же деформируется непрерывно). То есть переход потенциальной энергию в кинетическую для механических часов непрерывен (как и при движении тел по орбите), для кварцев - нет.

ТС надо в Политику , в ГД !Там все такие

Не думаю-что это суеверие.То ,что это работает-у меня уже не вызывает сомнений-и если часы это показывают-круто.Не подскажете модель с лунником(с минимумом других усложнений)?

Самые первые часы были и самыми простыми - с одной "стрелкой".
Мне вот нравятся однострелочники.
Нравятся и навороченные Casio, где есть, кажется, уже всё, что можно воткнуть в корпус)))

Люблю красивые часы. Не важно, с усложнениями или нет. Когда часы сделаны красиво, с чувством, детали выверены - это притягивает взгляд. Усложнения, если они действительно красивы, впечатляют.
К слову, есть ли часы с усложнениями, с ценником до $3-4тыс?

Терпеть не могу усложнения! Они никогда не нужны - это просто игрушка! В добавок это уменьшает ресурс батарейки и делает часы менее надежными!