| magnitchik |
22.02.2018 00:01 |
Цитата:
Сообщение от ziv333
(Сообщение 4726202)
Плохо вы поняли 9000, не фольга это ни разу а доп защита полимера, и стальные эти пластинки перед безелем, и все в них продуманно, и грязе защита неплохая сами кнопки работу не прекращают даже после страшной грязи и условий, дырки не избежнность некоторая грязь всегда пролезет, основной упор все таки на герметичность короба и доп защита в виде кожуха, да маркетинг есть, но его многим более в новых моделях.
Не обижайтесь но не поняли вы часы, и не правильно оценили, это пожалуй самые честные и качественный G что пришлось мне подержать и повладеть, не говоря уже про их удобство, а прошло их через мою руку очень не мало за все эти годы, увы в моменты качества 9300 до них как до луны, а 9400 и вовсе сплошная экономия и недоработка ИМХО
Проблема это увы всех G, просто тут она яркая, а так как оказалось после поисков сломанные ушки я нашел даже в 56й серии, так что тема эта актуальная но не поправимое, кроме как взять gw5000 других вариантов нет, нужен стальной короб.
|
Да все я верно понял) Укрепляющая фольга - это трогательно, но не убедительно: было бы так, укрепляли бы слабые места в районе ушек. А не стали бы резать безель-чехол в "типа грязевых" и, казалось бы, герметичных часах ради демонстрации этой фольги в том есте, где пластик никогда не ломался. Мне тоже нравились мудманы 9000, но после раборки и чистки мусора под безелем и нижним чехлом, я понял что это пустышка. 5600- честнее по всем понятиям. Удобство 9000 - тоже вызывает смомнения, т.к. кнопки на них жесткие, пользоваться неудобно. Это все знают, как баг мудмана, я тоже как и многие, варил безель - толку ноль=) Кнопки - жесткие. Что еще? надпись - дуал иллюминатор? - круто наверно, но реальной пользы нету. Без обид, но 9000 - это по сути 5600 но в крутом кричащем корпусе, с "решенной" выдуманной проблемой насчет грязи. Чего в них Вы нашли честного - не понимаю. Честные - это 5000. Максимально простые, без лишнего соляра, без мешающего второго времени и прочей лабуды. И ушки тут не сломаешь, честная сталь с многоразовой завинчивающейся крышкой. Но они скучные=) Потому 9400 - очень удачные шоки, и никак они не дешевые, а уж слышать про их экономию в сравнении с 9000 - вообще странно: по функционалу спорить бессмысленно, материал безеля и ремня на порядок лучше чем у 9000 (что очевидно, 9000 - бюджетник, а 9400 - цифровой флагман), эталонные по удобству стальные кнопки, продуманная эргономика интерфейса. Да, там уже про интерфейс можно говорить=), т.к. фунционала - выше крыши, и он не напрягает. Единственная фича, за которую может зацепиться тру шоковод - диодный свет. Но диод экономичнее, и не напрягает, и читаемость - осталась отличная. И это просто "новая" технология, зачем дорогой и древний люминесцент, когда есть дешевые и яркие леды. Где там намеки на экономию - поясните? По моему они 100% стоят своих денег, к слову, не таких уж больших, они не дороже морально устаревших у уступающих по функционалу 9200 и 9300.
Теперь по самой теме=) неделю ношу этот авиатор 3000, распробовал и вобщем полюбил очень эти часы. РАДУЮТ как ребенка=), не пойму почему. Кнопки - тут лишние, почти не жму, толку ноль, и от мелких стрелочек - тоже толку ноль, но они тупо красивые, в них вся изюминка, часы как то трехмерно выглядят, к оранжевому ремню и цвестотому циферу это очень подоходит. Расслабил ремешок, чтоб с курткой не мешались, и как то удобно все стало. Сидят незаметно, легкие для своего крупного вида, читаемость днем хорошая: лучше чем ожидал, люма хвататет до утра, из интереса проверял.
А по началу продавать хотел. Непривычные для меня часы, непохожие на обычные джишоки, но позитивные. Не надо их по меркам г5000-9000 пытаться оценивать - другая лига, чтоли=) |