От: "Valeryk" <vkovalenko _ deltacredit.ru>
Тема: Re: Что именно? Развал промышленности Украины ?


Маленькая иллюстрация. До 1985 я жил в небольшом украинском городке - 40 тыс. населения, районный центр. 4 завода с количеством работающих от 1000 человек - машиностроительный (экспорт в 20 стран, продукция - станки, редукторы и т.п.), электротехнический (экспорт в 40 стран, подчинение Минэлектротехпрому СССР, продукция - станции управления ЭД для нефтянки и промышленности, прочее), завод "номерной" под названием "Сатурн" (подчинение - не знаю кому, но делал "детали для спутников" - литье титановое, точная станкообработка), плодоконсервный (Минсельхоз УССР, продукция - стран в 20-30 мира). В городе - полная занятость, наркоманов - 2 (ДВА) человека на город ,и то не вылезали из колонии. Убийств с 1980 по 1985 - то ли 3, то ли 4 по району (60 тыс. населения), одно криминал, остальные - по пьяни.
В районе - 3 колхоза миллионера, средний остаток на сберкнижке колхозника после 5 лет работы - от 15 тысяч рублей.

Картинка сейчас - заводов нет (станки вывезли/продали на металл/), наркоманов в городе - сотни, население - 25 тыс. (рождаемости почти нет, народ выехал на заработки), село - умерло почти. За 10 лет с 1992 в районе появилось 2-3 богача, наживших капиталец на скупке зерна по бросовым ценам. Еще богачи - сотрудники таможни местной. Правда, этих регулярно раз в 2 года увольняют списком.

Свобода слова есть? Если да - это всё покрывает.

Свобода слова такая же как и в СССР. Просто изменились приоритеты.
В фильме "Игрушка" в П. РИшаром когда то с французким юмором было показано словоду слова в рыночном обществе.

Ну или если хотите академично......

----- Original Message -----
From: "Лейтенант" <unknown-user _ unknown-host.com>
Newsgroups: vif2.all,vif2.Modern_times,vif2.Tanks
Sent: Saturday, March 22, 2008 9:28 PM
Subject: Только для вас :-) "Как работает коммерческая цензура".


Поясню на примере печатной прессы (т.к. знаком на личном опыте).
После того как журналист напишет статью, он ее пишет в соответствии с редакционной политикой - ее читает редактор,
если редактору что-то ненравится журналист будет статью переделавыть, если нехочет переделывать или нет времени - вместо этой статьи что-то другое напечатают. Работу редактора контролирует главный редактор. Работу главного редактора - директор медиагруппы, его работу - владелец медиагруппы.
Владельцев медиагрупп сравнительно немного. По ключевым позициям у них схожая политика (как правило). Какими именно путями достигается консенсус в истеблишменте я точно незнаю, т.к. не вхож, но его наличие - факт медицинский.
Каждый в этой цепочке, кто рискнет пойти против мнения вышестоящего - потеряет работу (и не факт что сможет найти равноценную, нелояльность хозяину - плохая рекомендация рекомендация для нового хозяина, а среда тесная, все о всех все знают).
Платят журналистам и тем более главным редакторам неплохо по сравнению с большинством других категорий трудящихся, поэтому за работу они держатся крепко.
Вниз по цепочке редко передаются прямые указания о чем как писать. Вместо этого в подчиненных развивают способности правильно угалывать волю вышестоящих. Кто неможет угадывать отсеивается. Впрочем на самом деле это не так уж и сложно. И при правильно угаданной "линии партии" дальнейшее - дело техники. Этой технике журналистов учат. В частности, типичное упражнение в журналистсвких учебных заведениях - это получив "нейтральную" исходную информацию, написать хвалебную и ругательную статьи (например передаовицу и фельетон).
Линия партии обычно носит характер не одного мнения, но некорой "разрешенной" части полного спектра мнений. Все что в эту часть невходит считается "маргинальным" и "нериличным" или "неполиткоректным".
В крпных и респектабельных средствах массовой информации "маргинальные" мнения отражены не будут.
"Внесистемные издания" имеются, но их совокупные тиражи ничтожны по сравнению с мейнстримом (равно как и зарплаты их сотрудников).
Неконтролируемые или недостаточно догадливые сотрудники нейтрализуются следующими способоми (в которые открытое наказание за убеждения не входит само собой):
- отстранение от острых тем (всегда можно поручить человеку спортивные новости или или уголовную хронику освещать). Кстати сказать редактор всегда может добиться освещения темы под нужным ему углом выбрав для написания статьи журналиста с ниболее подходящими взглядами.
- увольнение за тот или иной служебный проступок, причем HR менеджеры и службы безопастности начинают привентивно собирать "компромат" на каждого сотрудника еще в момент приема человека на работу. В нужный момент "компромат" будет пущен в дело. Как правило человека принуждают увольнятся по собственному желанию угрожая "увольнением по стаье" и/или скандалом (в качестве компрамата может быть использовано что угодно - прогулы, посещение порносайтов на рабочем месте, разного рода нарущения "журналиткой этики", да мало что еще).
- непродление кнтракта, увольнение в связи с сокращением персонала, изменением тематики издания и т.п.
- создание неприемлимой рабочей атмосферы самыми разными путями от "службы по уставу" до поручения работы по несоответсвующей специализации и навыкам тематике, с целью побудить человека к "добровольному" увольнению.

Таким образом прежде чем попасть в печать статья проходит следующие стадии цензуры:
- предварительная самоцензура журналиста,
- предварительная цензура со стороны редактора, иногда затем и главного редактора.
- карательная цензура главного редактора, руководства медиагруппы, владельца

Таким образом отдельный аппарат цензуры (государственный) отсутствует, цензура просто встроена в основной процесс (и это кстати намного эффективней).

Это понятно. Я пошутил про свободу слова.
Смайлик забыл поставить.

Уважаемый VoldemarVB как всегда привел какую-то ссылку на пост какого-то анонимного человека... Мне лично это ни о чем не говорит, ровно как ничего не меняет по сути...
СССР образца 70х - 80х годов (та страна, в которой я жил в сознательном возрасте) представляла собой строй, полностью игнорировавший свободу личности, страна, в которой ограниченное количество "допущенных к кормушке" людей имели все, а остальные ничего, страна, где качество продукции было ничтожным и т.д. Можно продолжать до бесконечности...Да, по уровню производства стали на душу населения, СССР был первым, но что это для обычного человека: пустой фетиш!

Хватит на БАТЬКУ наезжать, он молодец и белорусы его поддерживают, страна живёт, динамично развивается, заводы работают, чистота и порядок в городах и сёлах. Хоть я и живу на Урале, но информацию имею точную, близкие родственные связи с малороссами, подтверждают вышесказонное.

Только почему-то свободных выборов там уже долгое время нет...

Из Германии это не просто понять. Во время развитого социализма мало было образованных людей, которым очень нравился государственный строй. Этими настроениями и воспользовались те, кто был заинтересован в развале страны. Только за годы реформ уничтожалось все то, что было положительного - промышленность, наука, сельхозпроизводство, интернационализм. А за все это мы получили кока-колу, сникерсы, подержаные иномарки и прочие стеклянные бусы и конфетные фантики.
Как ни вспомнить: "Ильич оставил нам пролетарское государство, а мы его просрали" :mad:

Я в России бываю очень часто. Так что ситуацию знаю не понаслышке. Настоящие Россиские реалии не идеализирую, но и ситуацию до 1991 года тоже ради справедливости, не хотелось бы "лакировать".

Опять уходим в политику. Дело неблагодарное:D

(пожимая плечами) Ну давайте по персоналиям. Как советский строй угнетал лично Вас, чего конкретно Вам не хватало во времена СССР, какие притеснения и репрессии Вы пережили?