Действительно, напоминает рекламу стирального порошка, в котором сравнивают "обычный" порошок с Ariel. По логике вещей двустронний должен быть в любом случае эффективней, но при тех же остальных параметрах (передаточное число, тип подвески ротора, его вес). Ну разве что минус потери на переключение на реверс.
В случае с переходом JLC на односторонний ротор в калибре 975 вроде понятно, пытались сделать калибр компактнее (5,7 при диаметре 30мм.) у 883 6,24 при диамете 26. Правда у 889 толщина 3,25 при диаметре 26, но тот механизм судя по всему более нежный и чуствительный. Эфективность 975 можно наверное объяснить высоким передаточным числом, т.к. ротор подвешен на шарикоподшипнике с керамическими шариками.
Может JLC удалось то, что не удавалось другим- совместить простоту одностороннего автоподзавода с его не меньшей, а если они не лукавят большей эффективностью. Хотя ЕТА с калибром 2892-2 еще в 1976 году обеспечила толщину 3,6 при диаметре 25,6, совместив это с двусторонним автоподзаводом с вексельным колесом очень высокой эффективности.
Такой высокой, что на нем и вечники делают, и хронограф 2894-2, и всякую остальную навеску. Тянет и заводит без проблем.

Хочется уточнить, что в часах с микроротором сам микроротор находится на одном уровне с платами. Автоподзавод также находится в пределах толщины механизма. То есть толщина механизма не увеличивается за счет автоподзавода. Однако, такие механизмы однозначно большего диаметра при прочих равных. Поэтому теоретически можно создать два одинаковых по эффективности механизма, но один более высокий, а другой больший по диаметру.
Касаемо микроротора - если делать калибр стандартного размера, но с микроротором, он однозначно менее эфективный при прочих равных, то есть 240 патек хуже по эффективности 315. Просто те 5-10 % разницы могут и не выявиться в эксплуатации, но вполне улавливаются на тестировании
Сравнивать системы автоподзавода можно, однако, в большей мере эффективность зависит от конкретной реализации. Так мне не нравятся реализации одностороннего подзавода в GP3300, но нравятся в Valjoux 7750, а двусторонний подзавод не нравится в ЕТА 2824 или Zenith Prestige, но нравится в Seiko, Orient, Lemania, JLC, Rolex.
Все познается со временем, когда выявляются недостатки калибров, характерные и нет.
По поводу применения алмаза в морском хронометре - он просто необходим. Баланс часов очень тяжелый и колеблется строго на одном опорном камне. Мне попадалость множество старых часов, где в опорном камне образовывалась выработка. В хронометрах выработки недопустимы, ибо они влияют на точность хода. Поэтому алмаз очень оправдан технически.

Спасибо!
А по остальным пунктам можно?

Да, очень бы хотелось

По поводу балансов есть разные мнения. Некоторые компании отказываются от круглого обода в пользу секторного. Регулировка Гиромакс на самом деле весьма сложная. Просто так это колечко не провернешь - проворачивается с достаточным усилием. Хотя она поэстетичнее Ролексовской. Регилировки с помощью винтов мне кажутся удобными, если число винтов для регулировки не больше 2. Остальные винты должны быть подобраны на заводе.
По поводу количества колебаний баланса - спорно, но теоретически при большей частоте погрешность меньше. Просто с увеличением частоты сильно удорожается сама конструкция баланса и спуска, становятся более критичными смазка и точность изготовления деталей, теоретически уменьшается межсервисный интервал. Поэтому 21600 и 28800 - это сегодня компромисс.
По поводу англирования и декорирования писал не раз, добавить нечего.
По поводу плат - 3/4 платы хуже в ремонте (попробуй накрой все колеса одним мостом), следовательно при недостаточной квалификации может быть больше косяков. Хотя конструкция весьма надежная.

Спасибо!А спираль Бреге на сколько хороша?

Спираль бреге очень хороша, однако увеличивает толщину, занимаемую спиралью в 3 раза, следовательно она неприемлема в тонких часах. Поэтому Патек, Бреге и Ролекс и пошли на ухищрения с изменением жесткости внешнего витка.
Хочу от себя добавить, что регулировка часов со спиралью Бреге - целая наука - посложнее простых.

А в чем сложность?
Если отвлечься от "часов высокого класса" и опуститься на землю.
В чем сложность регулировки Зим 2602 (Победа) с Бреге, по сравнению с Востоком 2409, без Бреге?
Или сложность всё-таки, только в "часах высокого класса"?

To Бабанин.
А еще про ручной завод. Вы писали, что часто приносят часы с порванными пружинами. Неужели в современных часах высокого класса пружина не выдерживает ручного завода? Есть какие-то модели с изначально слабым креплением пружины в барабане. По едее они должны привариваться лазером. Или все-таки при аккуратном ручном заводе пружина должна выдерживать и проблемы только из-за неаккуратности хозяина?
И про мост баланса можно?
А также какая система KIF, Incablock эффективнее?
Спасибо!

По поводу спирали - трудно ловить выкачку, особенно если колонка нерегулируемая (в Победе и Лемании), трудней править спираль, так как требуется сопрягать спираль с внешним витком. Короче в Победе работы больше, и высокий класс здесь ни при чем.
Киф или Инкаблок - разницы нет, пружины срывают только потому, что в моде большие часы с большими головками, поэтому усилие на заводной вал выше, следовательно, проще перезавести пружину, особенно, если неаккуратно заводить.
Про мост баланса не понял....если двухопорный, то потенциально он прочнее, однако, далеко не к каждой компоновке механизма он применим.