Кстати, помнится на барахолке фото.ру их продавали очень много в хороших кондициях, возможно сейчас их также много.

спасибо Вам за трезвые оценки по выбору....
Серг у тебя есть такое стекло-можно договориться о встрече и небольшого теста именного его?
очень хочется понять это он самый или надо продолжать поиск!
всем спасибо..

70-200 есть, но тот который 2.8 и со стабом. На самом деле все равно стоит состыковаться и попробовать - ты пощупаешь именно "диапазон", может самое оно и окажется. Могу даже фикс 400-ку принести, если охота телевик посмотреть :cool:

Вот портреты (не спец. съемка, а репортажка), которые снимались именно 70-200.

С 200мм:
http://lh3.ggpht.com/_vmk5Ua6Ng68/Sd.../s800/3885.jpg

Со 130мм:
http://lh6.ggpht.com/_vmk5Ua6Ng68/Sd.../s800/3734.jpg

В ушаночке очень колоритный персонаж получился!

Сергей-то отличное предложение!
по средствам лички готов обсудить возможную встречу!
фото замечательные!
очень резко и чётко!

дилемма
 

господа, вот дилемма так дилемма!
есть два телевика:
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM и
Sigma Canon AF 70-200 mm F/2.8 APO EX DG MACRO HSM

в одни и те же деньги!

кратко и по сути возможностей,плюсов и минусов обоих!
заранее спасибо

АТЦЫ пож-та пару слов,мнений о AF 50-500mm F4-6.3 APO EX DG HSM для Canon
http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=106
что скажете.....по прежнему нужен телевик для природы-поездок!

И ты реально готов таскать с собой эту 2кг бандуру в поездки? :eek:
Если честно, не верю я в чудеса, т.е. в качественные недорогие "мега" зумы. Да еще и с такой светосилой.
Да, кстати, с рук такую штуку на 500мм "удержать" будет проблематично :cool:
Вот почитай, в принципе его хвалят (если с моделью я не напутал).

С другой стороны, вот эта штука не намного дороже, но ... с ней уже всю жизнь можно жить :cool:

http://club.foto.ru/camera/images/or/33175_2.jpg

http://club.foto.ru/camera/images/or/27573_2.jpg

Сергей, дело в том что и я не верю.....но отзывы и прочая инф-ия говорит об обратном!!!!!!
хорошая Sigma и всё тут!
2 кг не пугают,так как цели оправдывают средства-хорошие снимки дорогого стоят чаще!
немного смущает отсутствие стабилизатора-но это не смертельно!
почему именно 50-500? закрываются все фокусные интересные мне расстояния!
предлагаемая тобой элька без сомнений хороша,но и ценник весьма неплох!
буду думать снова

alexinn
Этим телевиком сможете снимать только со штатива при достаточном освещении и неподвижные цели :) уж больно он тёмный (6.3), представьте себе какое освещение сидящей на дереве в тени листьев птичке должно быть, чтобы Вы смогли удержать в руках выдержку на кропе 880мм-ЭФР и диафрагма 6.3 без стабилизатора ??? Для поездок и птичек лучше 70-200мм ещё не придумали, из них можно выбрать по цене в угоду светосиле.
Если реально необходимо телефото - тут советую присмотреться к EF 100-400 или EF 400 оба имеют неплохую светосилу и стабилизатор, не большой вес, качественные характеристики конструктива и оптики устроят большинство профессионалов за эту цену.
Не забывайте правило при выборе оптики: объектив не может быть одновременно дешёвым, качественным и светосильным :) тут можете выбрать любые два наиболее важных для Вас показателя.
В Вашем примере 50-550 Sigma - недорогой, качественный, но очень тёмный без стаба объектив.