За гаражами. :cool:

Считал от нечего делать, не знал, что Владимир поднимет в этот же день эту тему. Просто выдался праздничный день (большинство горожан уехало в деревни ) и мы колесили по городу в поисках подарков.
У меня получилось меньше 10% ! Причем, чаще часы наблюдались на людях около 40 и выше лет.
Стайки туристов, как правило вообще без часов. Зато всяких шнурков, проводков, спиралек и прочих висюлек на запястьях молодых людей предостаточно. Это при общем опрятном внешнем виде.
Конечно, это имеет мало отношения к сбору стат.данных, потому что основное население, имитирующее деловую жизнь, отсутствовало и осталось неучтенным. Но по сравнению с прошлым годом, когда я впервые за долгое время стал обращать внимание на часы, меня удивило не столько падение кол-ва, сколько отсутствие крупных часов. Причем полное осутствие.
Такое моё наблюдение одного дня.
Люди становятся счастливее. Почти как у нас в больничной операционной : ).

Надеюсь,что Вы опять шутите. За гаражами ничего не найдешь. Я в 1982г. работал нач. строительного участка. У меня " под седлом"была рабочая машина. Я всегда утром ездил на свалку; благо она была у нас одна на весь город. Я не шучу. А часы часто находил. Естесственно, местные "бомжы" помогали. Я с номерацией годов не ошибся. Вспоминаю Москву 1980г. с её "бомжами" и побиружками.

Я вроде как написала, как правильно считаются такие весчи. :rolleyes:

Вы в методике ТРИЖДЫ нарушили заявленные в названиии исследования цели. Способами, радикально влияющими на достоверность.

:D Ну вот Вы сами для прикола неточно посчитали некие никому не нужные цифры. Ииии? какое отношение это имеет к статистике?


Потому что он нелепый и некорректный.

Научный коллектив посчитал бы всё корректно, по науке.

Так вот Ваши рассуждения про статистику звучат для меня так же, как для Вас — рассуждения дилетанта про закорючки ;)

Это сравнение АБСОЛЮТНО корректно :rolleyes:. Потому что "метод Владимира" — это такой же глум, как и мой воображаемый "метод перевода на вьетнамский". К науке он никакого отношения не имеет. А "использование категориального аппарата" здесь — бездумное повторение слов "опрос, статистика" ;)


У меня есть :) Но если Вы упорно защищаете "методику" ТС, то посоветую просто создать флудильную тему во вьетнамском разделе форума Винского. И там путешественников (ну они же иксперты по Вьетнаму, правда?) спрашивать про роли и место женщин с современном вьетнамском обществе. Человек 100 набросают "как им кажется", Вы усредните и получите достоверный результат :D

По дороге на работу присмотрелся к запястьям - большой процент fit bit и электронных браслетов и часов , достаточно много seiko и citizen, немного Rolex и Omega. Без часов встретил 5 человек) . Не знаю насколько верна статистика )) запястье не каждого были просмотрены и доступны)

Agriz, ну вот Вы упорно специально утрируете.

Чем не верна моя выборка по числу носителей часов на пройденной мной улице? Другое дело, что она слишком узка и нерепрезентативна, но не является неверной в корне. Если является - объясните, почему.

А Ваш пример с туристами во Вьетнаме - именно неверный в корне.

Объясните, пожалуйста.

Часы бессмертнее мафии! Они будут живы вечно, как само время.

Я каждый год езжу по миру. Думаю, что не правильно судить о часах ..по туристам..В любой стране.

Разница, как в известной задаче: "Какие часы ходят точнее, которые постоянно стоят или которые отстают на минуту в сутки?" :D
Agris, может, формально и неверную "в корне" аналогию привела с примером про "экспертов" из форума Винского, но понятийно права на все сто. А Ваша выборка верна "в корне" но совершенно нерепрезентативна относительно количества носимых часов, кмк.

Есть немного. Но вообще я за полчаса показал алгоритм исследования, проводить которое на полном серьезе мне и в голову не придет. Пришло бы - послал бы второго человека на вторую сторону улицы, а еще одного охранника - раздевать прохожих и смотреть, что там у них под рукавом.

И главное:

Мне действительно интерсено применительно уже к моему вопросу - что неправильного в самой постановке проблематики, условно мной названной так: "Часовые предпочтения москвичей (на примере пользователей москвоского метрополитена"). Или сразу так "Часовой облик пользователей московского метрополитена". Чем неверен сам алгоритм? Почему здесь только подлинный знаток статистики как науки разберется, в чем здесь принципиально неправ такой дилетант как я (так как специалистом по статистике разумеется не являюсь).

Здесь есть постановка задачи, четко очерченный объект исследования. В качестве методов предлагаю - личное наблюдение (условно "полевое исследование"), опрос в социальных сетях, и уж совсем фантастически - данные с видеокамер.

Что именно здесь ненаучного? Данные методы не помогут решить задачу? какие тогда помогут? Сама задача ничтожна и нелепа? Ну это смотря для кого? Может, кто книгу о часовых пристрастиях москвичей пишет? Или часовая фирма какая такое исследование заказала? Изначальная малая выборка людей? Ну так в названии это оговорено и во множестве научных работ такая практика есть, когда некое явление рассматривается на конкретном объекте или конкретном источниковом материале.

Предложите Ваше решение, как посчитать часы в метро.

А спрашивать туристов о том, о чем у них в принципе нет знаний - это скорее не по Вьетнаму информацию выяснить, а по интеллектуальному уровню туристов и в лучшем случае по их степени увлеченности страной пребывания.

Ну именно это и существенно.

Ошибочные частные суждения можно исправить, работу неверную в корне - уже гораздо труднее. Ув. Agriz специально (а не по незнанию) приводит неверные в корне алгоритмы, пародируя мои. Я же искреннее предлагаю свой алгоритм решения и вполне возможно, что и заблуждаюсь в этой важнейшей научной теме про "Часы в метро". Но так и прошу указать на ошибки.