Никаких обид, главное оставаться в рамках конструктива.
Развитие личности в рамках термодинамики можно описать как повышение уровня её свободы от окружающего мира.
То есть, чем личность глубже и полнее ощущает мир, тем активнее и полноценнее она способна жить в нём самостоятельно. Свободу личности можно определить как меру независимости личности от изменений, которые она производит в окружающем мире. Измерить Свободу можно, как отношение изменения энтропии окружающей среды, в результате воздействия на неё личности, к изменению энтропии самой личности, происходящему в результате взаимодействия с окружающей средой. Таким образом, чем меньше меняется энтропия личности в процессе взаимодействия с окружающей средой, и чем больше меняется при этом энтропия окружающей среды, тем личность свободнее и тем она совершеннее. В пределе, когда личность, меняя среду, не меняется совсем (изменение энтропии личности равно 0), мы получаем некорректное деление на 0, что в такой формулировке свободы-совершенства личности определяет Бога, и формально опровергает его существование.
Вот до чего можно договориться, оценивая формат личности в терминах термодинамики.:)

Тут можно и поспорить. ЧБ в любом случае конструктивная работа личности над собой и окружающим миром. Личность погружается в сложный, хоть и ограниченный мир часового искусства. Формирует вкус, учится страстно желать и достигать желаемого, осваивает технологии любования и смакования совершенства. Чем это не личностный рост? А потом вспомните утверждение средневековых просветителей о том, что просвещенная натура, прикоснувшаяся к прекрасному, пусть и в таком малом, как в часах, смягчает грубые от природы нравы и становится человечнее во всех отношениях.;)

"Сверху донеслось невнятное бормотание Гоши, подозрительно напоминающее неприличный синоним к слову "пустобол"."

(с) Замыслил я побег.

Тут есть определенный нюанс. Консерватории, к примеру, могут сформировать вкус в музыке. Архитектурные вузы - в архитектуре.
А вкус больного ЧБ...вовсе не факт, что он окажется хорошим, этот вкус...вкус этот может быть внедрен маркетологами.....соответственно и личностный рост будет наблюдаться не всегда.
То есть я думаю, если человек изначально обладал вкусом - ЧБ его разовьет. А если нет - вряд ли....

Да ладно Вам, может еще завернёт темку куда, где повеселее:)
Ато в офтоп скинут, как про смерть:rolleyes:

В отличие от архитекторов и музыкантов, которых учат создавать новое, больные ЧБ потребители пользуются уже созданными без них продуктами. Колея так сказать. Всё будет зависеть от окружения и учителей. Если на пути часоголика попадётся какой нибудь авторитетный сибарит, способный увлечь и разжечь интерес к часам, то может быть и повезёт напитаться от него часовой премудрости. Если же пустить дело на самотёк, то тут Вы, по большому, правы, хотя со временем, двигаясь в колее от простого к сложному, часоголик придёт к топовым моделям, которые даже в самых отстойных брендах хоть как-то возвышаются над серой массой безвкусицы.
С другой стороны, погружаясь в информацию про часы, разглядывая сотни моделей и механизмов в них, невозможно не почувствовать вкус к совершенству, или во всяком случае не научится интуитивно отличать интересные харизматичные часы от простых заурядных моделей. А это уже серьёзный шаг к формированию вкуса.
Так что часы могут стать не только собеседником, но и учителем:)

Насчет сибарита, это, великодушно извиняюсь, домыслы ;)
Авторитет с утонченным вкусом вполне может быть и приличным человеком )))))

Которому совесть не позволит заразить окружающих своей несносной ЧБ?
Или у приличных людей такое изуверство как ЧБ невозможно?:eek:

Я искренне считаю, что люди обучаемы. И если формат личности и характер трудно поддаются корректировке извне, то вкус и манеры уж точно можно подправить.

Вот спинным мозгом чую, что мысль тут кроется интересная. :rolleyes: Еще бы форма изложения подоступнее была! :) Владимир, можно попроще, пожалуйста? Т.е., правда, без малейшего стеба, интересно, - что Вы имели в виду? Боюсь, не совсем понял. Заранее признателен.



Что касается "взаимоотношений" и "общения", то они, как я (и не только по себе ;)) смог заметить, возникают вообще с любым сложным техническим изделием, будь то автомобиль, часы, компьютер, или серьезная аудиоаппаратура. И, ИМХО, это нормально. Ну, или я привык уже, а общаюсь с такими же, как и я, психами. :D

А мне лучше просто формулой с переменными, пожалуйста. А то у меня, как ни кручу, коммунизм получается, а личность исчезает ;). Т.е всё наоборот чем веллеровские импровизации на тему "Всё о жизни".

Давайте будем точнее в терминах.
Энтропия бывает не только термодинамическая.
Когда я говорил о личностной энтропии, я имел в виду, что при прочих равных и неизменяемых условиях среднестатистический человек имеет тенденцию к увеличению расслабленности. Это объясняется многими факторами: проще делать привычные дела; менее интересно делать привычные дела; увы, возраст и болезни.
Поэтому всеобщий закон неубывания энтропии, кмк, можно применить и к людям. Хотя, конечно, с известными оговорками.

О соотношении изменения энтропии человека и энтропии окружающей среды. Здесь нельзя говорить просто об изменении - надо говорить об уменьшении или об увеличении. Собственно, сама среда не может уменьшать свою энтропию. Это противоестественно. Человек при измерении на достаточно большом отрезке времени - тоже. Только "здесь и сейчас". Но даже если взять модуль изменения энтропии (без знака), в любом случае такое изменение всегда происходит. Поэтому существование человека с нулевым изменением энтропии (определяя вашими терминами "с абсолютной свободой") - скорее умозрительная возможность, как идеальный шар, идеальная точка или кот Шредингер (список можно долго продолжать, абстрактных физических моделей много).
Но даже если бы он существовал, почему вы делите среду на него, а не наоборот?
В этом случае формула не была бы бессмысленной.
Впрочем, "деление на 0" бессмысленно только с точки зрения человеческой математической логики. Кто знает, как оно на самом деле?

_______________________
Если что, извините. Не в свою область полез, гуманитарий я...

Ага, вот то же самое подумалось. Потому и просил Владимира изложить свои мысли доступнее. А то, может, я не понял чего, или не так понял, как того Владимир хотел... :confused: