Вы сами-то верите в то, что написали? Какие уполномоченные? Вы случайно не перепутали гражданский процесс с уголовным, да и там не все так строго. А если по делу, то ТС должен будет уведомить сервисцентр (как ответчика) о месте и времени проведения экспертизы, те, естественно, не придут - еще один большой козырь.

Вот я об этом говорил. Претензии сервису потому как отказался выполнять гарантийный ремонт.
Коллеги усложняют. Рисуют схемы. Сеть ни сеть...
Все проще : отказ сервиса - сторонняя экспертиза- суд -( возможно суд назначит еще одну, а скорее всего примет какую-либо из представленных ) - сервис выплачивает стоимость ремонта или ремонтирует .
Уточню все это летает если на лицо явная спекуляция сервиса незначительными царапинами. Если вопрос неоднозначный то КМК ТС проиграет.

Я читал про удар. Но вмятина может образоваться не только от удара, а, например, от сдавливания. Но это все словоблудие, поскольку нет причинно-следственной связи между вмятиной и выкрутившимся винтом. Таким "экспертам", которые даже бумагу грамотную составить не могут, доказать в суде свою правоту шансов нет. Конечно при том условии, что ТС приложит определенные усилия.

Никто и никого не должен уведомлять ни о чем... почитайте вы закон... Вы все можете сделать экспертизу самостоятельно, предьявив после письменное заключение, от тех, кто его может давать.
Как это не уполномоченный? с одной стороны официалы, а с другой контора в стиле Точного хода ( ,которые сами по себе)... Ну и кто кого?... Если у сервиса нет полномочий давать заключения, то его выводы -абсолютный ноль в деле

Это уже за гранью разума. Все, умываю руки.

А при чем тут официалы? Судья такой же человек и наверное знает когда вот всякие официалы просто динамят клиента отписками. Так что в опр. Ситуации экспертиза уважаемой мастерской будет более приемлема.
И на последок: Только суд решает кто полномочен давать заключения а кто нет.

Странная у вас логика... Сервис в гараже у дяди Васи дал вам заключение, что колесо отвалилось в результате заводского брака... Вы довольный приходите в суд, где официальный сервис дает прямопротивоположное заключение.. Ну и кто кого? Дядя Вася или уполномоченные производителем Сервисмены? ...

Судья действует на основании закона, а не как просто человек.. написано в законе, что проводится независимая экспертиза качества, соответственно тот, кто дает такое заключение, должен иметь такое право (Лицензия), его мнение является экспертным...
Завтра открою ИП, дам тут рекламу ою экспертизе и буду пачками давать заключения...и?

Умываю руки - 2:)
Ознакомьтесь пож-та:
ГПК РФ Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
...Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Ну и какая тут т.н. экспертиза сервисцентра (он же Ответчик), если он является участником процесса?

Под филькиной грамотой, выданной сервисцентром, должна стоять подпись эксперта, не трудно будет доказать, что он находится в "служебной или иной зависимости" от Ответчика.

Экспертизу - в топку!

Хороший бизнес, возьмете консультантом?:)

А что незаконного в действиях судьи будет если он примет в качестве довода экспертное мнение Дяди Васи (Константина Чайкина )
Чем его мнение хуже официального сервиса, Где явно прослеживается интерес одной из сторон? Если деятельность часовых сервисов подлежит обяз. Гос. Сертификации то она должна быть. А наличие у сервиса дилерского соглашения с производителем еще не делает его (сервис) единственным экспертом .

бугага :p официальный сервис ричмонд в топку, даешь официальный
сервис SG для документирования неисправностей изделий ричмонд :p