Добрый вечер!

Угол подъема нам нужно знать только при использовании приборов для проверки хода часов с которых можно измерить амплитуду баланса.

В противном, если нет прибора, нам вообще не нужно знать угол подъема. Только в таком случае надо учиться как определить амплитуду баланса на глаз. :)

С уважением, Душан

Душан,
знать нужно, хотя бы для того чтобы понимать как протекают процессы.
Помню, как 20 с лишним лет назад меня учили писать компиляторы, т.е. программы, которые умеют понимать другие программы.
Лекции читал профессор, я запомнил последнюю фразу из его методички:"все, что мы с вами изучали в течении этих семестров, все алгоритмы принятия решений и правила построения некоторые профессионалы делают в течение нескольких секунд, интуитивно. И это нормально. Более того, иногда эффективнее чем алгоритмы, чётко соответствующие всем правилам. Но этого я вам не говорил.".
Потом он не раз повторял, что так могут делать лишь те, кто досконально знает предмет.
So, it is just мысли вслух....

Антон,

Я не буду спорить об этом, конечно. Но это другая сторона листа, одна сторона - практическое применение, другая сторона - теория. Согласен, обе нам нужно знать.

С уважением, Душан

Бесспорно виброграф работу облекчает. Но полностю зависить от него нельзя. А если он испортится или просто нет електопитания?

Невен, Душан, мы все тут правы: знать, понимать и уметь. Да, да, да.

Хорошо, что Невен появился - он не дасть соврать :-)
Именно определение амплитуды и выкачки по методу бабочки http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=127
мне дало понимание, как работают часы. И только после того, как я этот метод освоил, механизмы у меня стали ходить а не тикать. По этому методу я учился чинить, мазать и учусь править волоски - амплитуда и точность вполне объективые критерии для всех проб и тренировок.

Я, кстати, поэтому и не покупаю прибор - ну не очень-то он мне и нужен :-)
Раз Невен обходится без вибрографа, то и я должен попробовать :-D
К тому же предки как-то умудрялись на глазок настраивать часы - несколько срекунд в сутки балансовые хронометры взяли еще до всяких приборов.

Для ремонта механики прибор однозначно необходим .

Метод Невена даёт понимание, и это необходимо, прибор же предназначен для нормального быстрого ремонта. Я определил угол с погрешностью в 1 градус, выкачку "на глаз" тоже могу поставить, и при этом ход начнется при нескольких щелчках собачки, а прибор показывает ошибку 0,5 ms. Думаю, точнее уже "на глаз" не выставить. Иными словами, "на глаз" можно оценить, по прибору выставить точно и быстро.


Кстати, я на форуме читал, что выкачка не связана с амплитудой, хотя я заметил, что когда выставляю её в ноль, повышается амплитуда.

Для ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ремонта механики прибор однозначно необходим.
Просто нельзя без него деньги зарабатывать: настройка часов превратится в многонедельное приключение, а клиент ждать не будет.

Я понимаю это наоборот: у настроенного механизма выкачка не меняется в диапазоне полный завод - сутки хода. Хотя амплитуда падает.
Но наверняка и это не так :) Если начинать ловить десятые миллисекунды, то что-то да изменится.

А то, что амплитуда максимальна при правильно выставленной выкачки, интуитивно понятно - меньше всего потери энергии в анкерном ходу.

Да этот спор я уже на болгарском форуме вел. Не сомневаюсь, что прибор - это вещь полезная, но без него работать вполне возможно.
А как жил примерно Бреге? Может у него просто удача начинающего была?

ПС Я видал несколько современных приборов. У них beat error становится в "0" в несколько разных положениях колонки волоска. А если не на глаз, как узнать какое из них правильное?
Стараться довести выкачку абсолютно точно до 0 дело бессмысленное, так как длина волоска зависит от температуры, а с ней и выкачка. Амплитуда от выкачки не зависит если последняя не далеко от нормы. А если зависит, это может быть и недостаток софтуера прибора.