Спасибо за любезный ответ, воспользовался поиском. :)
Так ведь у Вас часы Citizen BL5257-54L, правильно?
Но они не имеют покрытия Super Titanium. А то, что титан без покрытия легко царапается -- это как бы общеизвестно.

Так какое отношение имеют Ваши выводы к теме Super Titanium? ;)

Если быть точным, то Duratect -- это не покрытие, а технология упрочняющей обработки (насыщение поверхностного слоя углеродом).
Делается в целях увеличения износостойкости.

Да нет, это не мне, а вам явно поговорить захотелось. Поднять тему из подвала, где последний пост был 14.09.2013, оверквотнуть там целый лист и приписать внизу одно своё предложение - мол я полностью с этим согласен.

А то, что титан без покрытия легко царапается -- это как бы общеизвестно. У японцев на оф.сайте Citizen часы в титане имеют технологию обработки- Duratect, Duratect-MRK, DLC-MRK,TIC, вот это мое мнение настоящий титан,а не какой то там супер-титан, о котором нет не слова. Если даже и нержавейка выпускается с Duratect,то уже о титане говорить нечего.

По большому счёту, "Super Titanium" -- это не более чем торговая марка.
На японском сайте Citizen такое покрытие описано как технология IP (ионного напыления).
А на других сайтах Citizen оно же фигурирует как Super Titanium.
Но суть от этого не меняется.

Update. Почитал, что ещё пишут на японском сайте Citizen.
Они там вообще все технологии, используемые для упрочнения поверхностного слоя, обозвали Duractect. :)
И если в случае с титаном это, преимущественно, различные варианты ионного напыления, то для стали они используют насыщение поверхностного слоя углеродом.
Маркетинг, однако.

Давайте попросим УВАЖАЕМЫХ форумчан ответить на вопрос (или тему): Сравнение титана (с покрытием или нет) и нержавейки, практическое использование. Именно сравнение...
По моим умозаключениям и практическому использованию уважаемый Cosciente уже все написал (я с ним согласен). А че другие?

А че Shurup по теме сказать может? Вот ведь интересно: Бла, бла...

Ответ уважаемому PocoLoco: Да, часы у меня без покрытия, но в сообщении уважаемого Cosciente написано русским по белому не только про титан с покрытием...
Поэтому еще раз прошу форумчан написать аргументированные доводы в пользу титана (с покрытием или нет). Или только субъективные мнения что титан с покрытием - это самое то, что необходимо часовому рынку. Замечу, что при этом латунь и тем более, нержавейка, продолжают активно использоваться...
Это нужно не мне, а тем, кто собирается приобрести часы... Неужели трудно ответить по теме

Уважаемому Cosciente тоже много чего написали. Но вот он как-то в основном эмоционально пишет, но не воспринимает информацию.
Для фанатов уважаемого конспективно повторюсь.
1. Аллергия на нержавейку есть. Из последнего, встретил владельца Омеги Симастер. Носит на напульснике. Раздражение от корпуса часов.
2. Титан легче. Некоторые не могут носить тяжелые часы. Примерьте не маленькую Омегу ПО в стали и в титане. Почувствуйте разницу.
3. Есть и минусы. Они общеизвестны. Но и вариантов для аллергиков только титан или золото. Нестойкость к царапинам пытаются компенсировать покрытиями. Не спасает ,но помогает. А мелкие царапины- затягиваются.
Так что с тезисом про титан как маркетинг -не соглашусь. Категорически. А в недорогих часах и сталь царапается гораздо быстрее. Не говоря уж про титан. Экономия-с.

по каким критериям сравниваем?
если по общим, то у меня есть и то и то, и то и то нравится, и то и то имеет некритические недостатки. что лучше сказать затрюдняюсь. это как яблоки и апельсины сравнивать.

А в недорогих часах и сталь царапается гораздо быстрее. Не говоря уж про титан. Согласен ! Так как нельзя ровнять часы в титане за 250-300 $ и часы в том же титане за 800-1000 $ и выше. Вот только не понятно-чего спорить ? Кому что надо-нравится, тот то и берет. И прошу не забывать о том кто и как относится к вещам,если в часах делать ремонт и ковыряться в машине, то они любые будут очень быстро по коцаны.

отлично. Давайте совместно выработаем критерии.
Предлагаю свои (считаю что они среднестатистические (температура по больнице)):
1. Аллергии на сталь нет
2. Вес часов важен, но не в первую очередь
3. Часы в диапазоне до 1к зеленых рублей. Думаю что материал для часов данного диапазона будет одинаковый
4. Часы для ежедневной носки (работа, отдых и т.д). Купание в море - не каждый день. Работа не связана с агрессивной средой. Короче, офисный планктон с отдыхом 2 раза в год на море
5. Защита от магнитных полей - требование не в первую очередь
6. Основное требование: Внешний вид при долговременной эксплуатации. Как переносят елозания по столу, легкие встречи со стенами и косяками и т.д.
7. Ну и говорим только про Ситизен. Или нет?

Согласны? Есть что изменить и добавить?

Я по этому вопросу высказывался неоднократно. И в данной теме и в этой: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=209091

И вы в обоих отметились. Невнимательно читаете.