А теперь ещё и собственный автомат с микро ротором сделал:
Константин Чайкин представляет первый автоматический механизм с мини-ротором, созданный в России

Так, может, перенести тему в другой раздел?

У Медведева вышел отложенный обзор «Звездочета» Чайкина - одного из самых сложных произведений мастера.
Видео получилось подстать: без обычных «говорящих голов» и отвлечения на мелочи, в стилистике короткометражного кино. Были добавлены рендеры устройства нескольких усложнений. Очевидно, к тексту и сценарию видео приложил руку сам Константин. Очень рекомендую (да и времени много не отнимет, всего 11 минут).

https://youtu.be/R0veS47tdsA?si=J3SQ3CufN0_Ga7uY

Оооо!!! Самые тонкие часы в мире. И какие! Исключительно элегантно каждое решение, на мой взгляд. "Задняя крышка" - просто восторг.

https://chaykin.ru/collections/watch...mons/thinking/

https://chaykin.ru/upload/resize_cac...u8tvm5e4v.webp

https://chaykin.ru/upload/resize_cac...brt5j4y1y.webp

https://chaykin.ru/upload/resize_cac...723d3tzw2.webp

https://chaykin.ru/upload/resize_cac...32escyb6q.webp

https://chaykin.ru/upload/resize_cac...62mpkzk20.webp

https://chaykin.ru/upload/resize_cac...cjqlbs6zf.webp

https://chaykin.ru/upload/resize_cac...kkwjeoaar.webp

https://chaykin.ru/upload/resize_cac...1d77y43ru.webp

https://chaykin.ru/upload/iblock/749...tagkjdsmz.webp

Как я понял, там часы условно самые тонкие в мире - чтобы их завести нужен дополнительный корпус-футляр с ЗГ, который естественно толще, и идёт в комплекте к часам. Потому что, это основная претензия по комментариям западных читателей, и некоторых корежит, что один русский такую мировую претензию с «нюансом» выкатил.

Почему условно? Практически все часы в данной категории самостоятельно не завести, слишком большое усилие на крошечные детали.

Почему же - к примеру, Булгари имеет встроенную ЗГ- там костыли не нужны, у Милль тоже нужна, как я понял, маленькая отвертка. У других - не смотрел, кто ещё в этой категории часы делает.

Это заблуждение про крошечные детали. Они крошечные в Чайке 1200 или Лекультре 101. А здесь детали большие, размер корпуса это позволяет, они плоские. И то не мега. Корпус часов здесь без циферблата и стрелок, то есть условно механизм. Важно понимать, что это самые тонкие часы, а не самый тонкий механизм. У меня в коллекции есть достойный соперник - Тиффани начала 20 века, толщиной 1,44 мм с циферблатом.
Вот этот механизм:

http://www.horology.ru/TZ/tif01.jpg

Это он в ставнении с конкурентами Полетом 2200 (1,85 мм) и Frederic Piguet FP21 (1,75 мм)

http://www.horology.ru/TZ/tif02.jpg

http://www.horology.ru/TZ/tif03.jpg

Видно, еасколько он визуально тоньше фредерика.

http://www.horology.ru/TZ/tif04.jpg

Так что идея тонких часов - это разместить все часы в плоскости механизма, как делалось с микроротором, где автоподзавод размещался в плоскости механизма, но часы становились больше по диаметру. Здесь вынос стрелок в плоскость механизма также сильно увеличивает диаметр часов. Отказ от ремонтуара сделал их надежнее, но превратил в ключевку - часы, которые устарели 150 лет назад. Надо заметить, что эти часы и не планируется заводить вручную, они заводятся, будучи вставленными во внешний корпус, оснащенный заводом часов.

Уверен, слово "русский" в этих обсуждениях возникает только в голове отдельных телевизионно ориентированных читающих, потому что претензию (обоснованная) в обсуждениях я видел лишь к подаче конструкции как часов, а не механизма.

Было пару постов косвенно, где именно акцент на часовщика из России делали - возможно потёрли уже.