По моему автор просто тролль. После прочтения обеих тем, сложилось именно такое впечатление. Теперь понятно отношение продавцов магазина к этому человеку. Все кто пытаются показать автору вторую сторону медали встречаются в штыки, так как автор широко уважаем в узких кругах (о чем он пишет сам), другого мнения, кроме его собственного, не существует.
все имхо.

Помоему, из этого поста все понятно. Вроде купил для моря, потом решил сдать (зачем? Если покупал для моря и в Гамильтоне купаться не планировал), потом оставить, потом опять сдать. И вилка 5-20 на фоне ковера за 5,5 смотрится странно, как раз чуть ниже цены Гама. Сдается мне, что кто-то из друзей ТС опознал в новой класике с гордым Свис мэйд очень бюджетный Ковер и поглумился над ТС, после чего был куплен Гам, но жаба покоя не дала, 5,5 тыс. как никак впустую, и к морю не прилепишь). Вот и история про магазин. Вот если бы у меня было 20 тыс. на часы, я бы купил за 21 а не за 5,5... Думаю, все упиралось в класику Свис мэйд подешевле, и что бы не Тиссо, а то все знают сколько они стоят, а так.... Да и фразы "отпуск 100 дней на море", "механика за 26000" выглядят, как крик задетого друзьями-разоблачителями самолюбия. Расслабьтесь уже, будете на Гаме время по Коверу выставлять, кварц в разы точнее и не намагничивается. Не красиво "уважаемому человеку" так себя вести.

[quote=Саня;1693851]короче, как дело было:
да, покупатель не стал морочиться, но тогда что
обижаться если девушка возможно была заморочена
ссорой с там парнем, да чем угодно,

может быть и так, теперь же довольно много покупателей «стали морочиться»:
читать, смотреть, примерять и покупать где-угодно,
только не в магазине под вывеской.
наверное, магазину это и нужно

Можно попробовать поступить следующим образом:
1. Пишите официальную претензию на имя директора организации примерно следующего содержания:... " 13.02.13, я , Иванов И.И., приобрел в магазине м.Китай-город ООО "Рога и Копыта" часы марки cover, стоимостью ХХХХХ руб. В качестве одного из требований, предъявляемых мной к приобретенным часам, являлась водозащита, уровень которой позволяет совершать полное погружение в воду. В ходе консультации, я был убежден сотрудниками магазина в том, что приобретенные часы отвечают вышеуказанным требованиям. Однако, впоследствии я узнал, что уровень водозащиты приобретенных мною часов составляет 30м, что не соответствует предъявленным требованиям. Таким образом, я был введен в заблуждение сотрудниками магазина, вследствии чего приобрел товар, не подходящей мне по своим потребительским свойствам..26.01.13 я в устной форме обратился в магазин с просьбой о замене товара. Однако,по состоянию на 13.02.2013 ответа я не получил. Считаю, что мне при приобретении товара продавцом не предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о товаре.
ТРЕБУЮ заменить приобретенные мною часы cover на иную модель, отвечающую предхъявляемым мною требованиям, либо вернуть деньги. В противном случае оставляю за собой право обратиться в надзорные органы и в суд."
2. Идем в магазин, имея на руках претензию в 2 экземплярах. Добиваемся чтобы у нас взяли 1 экземпляр, на 2-ом расписались с указанием даты и должности принявшего. Ответ на такого рода обращение продавец ОБЯЗАН предоставить в 10дневный срок На случай отказа берем с собой друга, который в таком случае напишет в претензии : "В присутствии меня, Сидорова С.С., претензию принять отказались. "
3. В случае получения отрицательного ответа, либо отказа в принятии претензии, отправляемся в ближайщий терр.отдел Управления Роспотребнадзора, пишем заявление о нарушении прав потребителя ООО "Рога и Копыта"....Здесь считаю необходимо пояснить, что в настоящий момент Роспотребнадзор не имеет полномочий, которыми допустимо обязать недобросовестного продавца вернуть товар , например....Однако, силами нашей славной Службы, возможно применить к нарушителю все меры ответственности, предусмотренные Законом.
4. Получив ответ из вышеназванной службы, ежели проблема до настоящего момента не решилась, отправляемся в Суд:)

Однако, с учетом изложенного в первом посте темы, полагаю, что приобретенный товар имеет следы носки, что существенно осложняет процедуру...Таким образом, порядок, описанный в посте №64 прошу считать условным и не гарантирующим разрешени конкретно этой,описанной ситуации.

Не прокатит такое заявление. Почитайте ЗОЗПП, там написано какими средствами информация о товаре должна доноситься до покупателя.

Вот правильное определение. Продолжаете развивать помойную тему? Вроде уже и автор успокоился.

Вы слишком много на себя берёте, не зная человека лично, делать такие выводы.

Читал, и неоднократно....по долгу службы приходится!...и есть в названном Вами Законе следующая норма:
Ст. 12 п. 4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Можно попробовать применить.....но в целом я согласен....закон оставляет слишком много возможностей избежать процедуры возврата денег либо обмена товара продавцам.

:) Статью 10 почитайте, пункт 3.