Цитата:
Сообщение от Gucci
(Сообщение 1663744)
Ваш посыл о том, что вас так учили, сразу вызвал уважение, это весомый аргумент,
видимо я сразу должен согласится, что Вальжу 7750 гораздо менее надежен,
нежели ЕТА 2824, так как в последней меньше деталей. К вопросу об образовании,
у меня 2 высших - а у вас? Если у вас три, тогда вы конечно лучше в часах разбираетесь
|
Если это шутка , то она не смешная. :( На иронию тоже не тянет. Тогда что ? У меня есть ответ , но дабы избежать холивара ... :rolleyes:
Я , конечно , понимаю , что
два высших образования реально перевешивают
одну теорию надёжности , хотя бы потому что два больше чем один. Так же ни на секунду не сомневаюсь , что в каждом из ваших высших образований сидит немалая доля преподанной вам этой науки.
В-общем , аргументов вы так и не привели , посему и не вижу смысла приводить свои.
Кроме теоретического и практического опыта существует ещё и здравый смысл. У вас вполне могут быть 233 и довольно долго в экспл. , и с ними вполне за этот срок может не произойти ничего плохого. Но что это доказывает ? Вы готовы на основе одних часов сделать вывод о потрясающей их надёжности ? Вам не кажется это смешным ?
Цитата:
Сообщение от Gucci
(Сообщение 1663744)
Меня очень смущают пустые заявления о том, что 233 часы хлипкие и не на каждый день,
|
И где ... ГДЕ ?! :eek: вы увидели или услышали мои
заявления о том что 233 хлипкие и ненадёжные ?! Приведите эти слова.
В данном случае мне приходится указать вам на вашу НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ и посоветовать ещё раз прочитать ВНИМАТЕЛЬНО мой пост , может в этом случае вы всё же заметите слово
ИМХО , которое не имеет с
утверждением ничего общего , а представляет из себя лишь частное МНЕНИЕ человека его озвучившего. А если для вас МНЕНИЕ и УТВЕРЖДЕНИЕ это одно и то же , то ИМХО всё это печально и зачем было тогда получать ДВА высших образования ? :eek: :( Может быть что-то в
них подправить ?
Цитата:
Сообщение от олегТТ
(Сообщение 1661772)
Да и вообще , обе позиции технически сложные. ИМХО не на каждый день и случай часы.
|
А вот вы именно УТВЕРЖДАЕТЕ что вывод мой "логически неверный" не приводя никаких доказательств этой "неверности".
Цитата:
Сообщение от Gucci
(Сообщение 1663488)
Или это просто неверный логический вывод: чем больше деталей, тем осторожнее нужно носить часы?
|
Цитата:
Сообщение от Gucci
(Сообщение 1663488)
Откуда информация, что не подходят на каждый день,
что ненадежны?
|
Да всё оттуда же ...
из моего ИМХО ... и ещё из форума(примеры конкретных людей , кстати и в этой теме тоже есть).
И где это я утверждаю , что они не надёжны ? Я говорил лишь о том , что с ними нужно быть более осторожным.
И вообще ... всё это очень неприятно и грустно. :(
Вы из-за своей невнимательности позволяете себе этот безосновательный "наезд" , акцентируете внимание на целых двух ! :eek: ;) высших образованиях , вероятно считая именно
это самым весомым аргументом и позволяете себе иронизировать по поводу образования других , ставя под сомнение то ли саму теорию надёжности , то ли качество овладения ею вашего оппонента. :confused: Не знаю. Здесь вам виднее.